胡某是參加這次體檢的退休職工之一。胡某平時(shí)愛(ài)好體育活動(dòng)，登山、滑雪、釣魚(yú)等都是他擅長(zhǎng)和喜愛(ài)的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，他本人和熟悉他的人都認(rèn)為他身體很好。因此，胡某參加完體檢一直沒(méi)有到醫(yī)院去取體檢報(bào)告單。

　　2015年12月底，該學(xué)校退休職工陳某來(lái)取自己的體檢報(bào)告單時(shí)，醫(yī)院負(fù)責(zé)保管體檢報(bào)告單的工作人員問(wèn)到胡某的情況，陳某說(shuō)他們住在同一小區(qū)，醫(yī)院工作人員就讓陳某將胡某的體檢報(bào)告單也幫忙帶回去，陳某簽字后就將胡某和自己的體檢報(bào)告單一并拿回家，但卻忘了將胡某的報(bào)告單交給胡某，胡某自己也沒(méi)有過(guò)問(wèn)這件事。

　　2016年春節(jié)期間，胡某感覺(jué)身體不適，在家人的陪同下，到了兩家三甲醫(yī)院進(jìn)行檢查，結(jié)果確診為胰腺癌晚期，兩個(gè)月后不治身亡。胡某死亡后，其家屬想起了胡某曾經(jīng)體檢的情況，經(jīng)過(guò)向醫(yī)院詢(xún)問(wèn)，在陳某處拿到了胡某的體檢報(bào)告單，發(fā)現(xiàn)在報(bào)告單上寫(xiě)有“左腎內(nèi)極低回聲50×45mm占位”字樣。經(jīng)過(guò)向?qū)＜易稍?xún)，這極有可能是癌癥所在區(qū)域，需要進(jìn)一步檢查確定，報(bào)告單沒(méi)有指出這一點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)�。因而，胡某家屬認(rèn)為，胡某體檢的醫(yī)院沒(méi)有檢出問(wèn)題，更主要的是沒(méi)有將體檢報(bào)告情況告知其本人，貽誤診斷和治療，是胡某死亡的主要原因。胡某家屬將醫(yī)院訴訟到法院，要求被告醫(yī)院賠償死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等38萬(wàn)余元。

　　法院審理后，經(jīng)過(guò)多次調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由被告醫(yī)院一次性賠償原告精神損害撫慰金2萬(wàn)元。

　　□ 析法

　　這是一起因?yàn)轶w檢而引起的醫(yī)療糾紛�；颊叩结t(yī)院參加體檢，即和醫(yī)院成立了醫(yī)療服務(wù)合同，雙方都應(yīng)當(dāng)按照合同的約定行使權(quán)利履行義務(wù)。如果由于一方不履行義務(wù)而侵犯了對(duì)方的權(quán)利造成損害的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任或者依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第54條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。”患者體檢的主要目的是了解自己的身體狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)病情及時(shí)治療，而這也正是醫(yī)院的義務(wù)——將在體檢中發(fā)現(xiàn)的患者的身體情況實(shí)事求是地告訴體檢人（患者）。

　　而在本案中，被告醫(yī)院在體檢中發(fā)現(xiàn)了患者存在“左腎內(nèi)極低回聲50×45mm占位”的不正常情況，但卻沒(méi)有提出進(jìn)一步的“醫(yī)療措施”，如要求其繼續(xù)做某一種檢查診斷等。雖有瑕疵，但畢竟還是將體檢結(jié)果客觀呈現(xiàn)出來(lái)了，體檢人憑該體檢報(bào)告去咨詢(xún)醫(yī)生，也是會(huì)引起注意的。

　　更主要的問(wèn)題是，醫(yī)院根本就沒(méi)有將體檢報(bào)告單交給本人，這就等于沒(méi)有履行“向患者說(shuō)明病情”這一義務(wù)，但難以證明胡某的死亡與被告醫(yī)院沒(méi)有告知本人體檢結(jié)果有直接的因果關(guān)系。同時(shí)，胡某本人也是有一定責(zé)任的。因?yàn)獒t(yī)院和體檢者有約定，體檢后一周由體檢者本人到醫(yī)院領(lǐng)取體檢報(bào)告，而胡某遲遲不去領(lǐng)取，如果說(shuō)貽誤治療的話，主要也是由于其本人不及時(shí)領(lǐng)取體檢報(bào)告單的結(jié)果。

　　綜上，法院考慮患者本人在權(quán)利行使方面存在懈怠和瑕疵，被告醫(yī)院在向患者履行告知義務(wù)方面確實(shí)也存在問(wèn)題，給其家屬造成了一定的精神損害，依法應(yīng)當(dāng)為自己不履行義務(wù)的行為付出一定的代價(jià)，故作出了向患者家屬賠償2萬(wàn)元精神損害撫慰金的合理判決。