央廣網(wǎng)北京4月17日消息（記者孫瑩）中國政法大學(xué)青少年法治教育中心今天在京發(fā)布了《我國青少年法治教育發(fā)展報告（2018）》，報告數(shù)據(jù)顯示，近年來我國的青少年法治素養(yǎng)和中小學(xué)的法治教育工作取得了長足進(jìn)步，仍有若干不足。中國政法大學(xué)校長黃進(jìn)、司法部法治宣傳司副司長劉漢銀在致辭中均表示，此報告對于全面了解、客觀評估我國青少年法治教育現(xiàn)狀，未來有針對性地對我國青少年進(jìn)行法治教育，提高公民法治素養(yǎng)非常有借鑒價值。

　　中國政法大學(xué)副校長、青少年法治教育中心主任馬懷德介紹，為了貫徹黨的十八屆四中全會關(guān)于“將法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學(xué)設(shè)立法治知識課程”的要求，教育部、司法部、全國普法辦在2016年頒布了《青少年法治教育大綱》，明確從義務(wù)教育到高等教育階段都要加強法治教育，標(biāo)志著我國的青少年法治教育進(jìn)入了一個全新階段。為準(zhǔn)確把握當(dāng)前我國青少年的法治素養(yǎng)情況，以及《青少年法治教育大綱》頒布之后的實施效果，教育部政策法規(guī)司委托中國政法大學(xué)青少年法治教育中心實施了第二次“全國青少年法治素養(yǎng)與法治教育問卷調(diào)查”，中心依據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，形成了《我國青少年法治教育發(fā)展報告（2018）》。

　　中國政法大學(xué)法治政府研究院院長、青少年法治教育中心副主任王敬波發(fā)布了《我國青少年法治教育發(fā)展報告（2018）》，她介紹，此次調(diào)查分為小學(xué)高年級卷、初中卷、高中卷、學(xué)校卷、教育部門卷、教研員卷，最后共收回問卷56376份，有效問卷56338份。此次調(diào)查反映出近年來我國的青少年法治素養(yǎng)和中小學(xué)的法治教育工作取得了長足進(jìn)步，但仍有若干不足，具體表現(xiàn)為如下九個方面：

　　第一，我國青少年的法治價值觀已經(jīng)初步養(yǎng)成。青少年的民主觀念已初步形成，具有通過民主參與促進(jìn)班級管理的動力和積極性；青少年初步確立了法律面前人人平等的意識；青少年對于自由意識的認(rèn)知層次較高，認(rèn)為自由并非任意妄為，而應(yīng)當(dāng)被約束在法律框架之內(nèi)。

　　第二，青少年初步形成了遵守法律和運用法律的意識。調(diào)查結(jié)果顯示，青少年已經(jīng)具備了一定的規(guī)則意識，普遍愿意自覺遵守和運用法律。例如，被問到“如果你購買某種商品后發(fā)現(xiàn)被騙，你會考慮使用法律手段（如舉報、起訴）來維權(quán)嗎？”時，有八成左右的學(xué)生選擇使用法律手段維權(quán)。

　　第三，青少年法治教育明顯得到強化。一方面，中小學(xué)的法治教育課程開設(shè)整體情況良好；在受訪的536所學(xué)校中，87.69%的學(xué)校已開設(shè)了專門的法治教育課。另一方面，法治副校長（輔導(dǎo)員）制度得到落實與完善，調(diào)查顯示，中小學(xué)法治副校長和法治輔導(dǎo)員的配置已基本普及。

　　第四，青少年對法律常識的掌握水平仍然偏低。尤其值得注意的是，青少年的法律常識認(rèn)知并未隨著年齡的增長而提升，高中生的法律認(rèn)知水平相對該年齡段的要求而言相對低下，高中生遵守和應(yīng)用法律的意識也比較薄弱。

　　第五，青少年法治素養(yǎng)存在多個維度的不平衡。一是地區(qū)間的不平衡。學(xué)生法律認(rèn)知水平程度為中部最高、東部次之、西部最低。二是城鄉(xiāng)之間的不平衡。盡管隨著年級升高城鄉(xiāng)學(xué)生準(zhǔn)確率差異有所縮小，但城市學(xué)生的認(rèn)知水平整體上仍明顯高于農(nóng)村學(xué)生。三是家庭經(jīng)濟(jì)狀況對學(xué)生的法律認(rèn)知也存在影響。在家庭平均月收入1000元-10000元的區(qū)間內(nèi)，青少年法律認(rèn)知水平與其家庭收入呈正相關(guān)。

　　第六，高中階段法治教育相對不足。調(diào)查顯示，普通高中和職業(yè)高中專門法治課的開設(shè)情況較差。此外，學(xué)生高頻違法犯罪行為在普通高等中學(xué)中較為嚴(yán)重。

　　第七，中小學(xué)法治教育師資配置和教學(xué)能力明顯不足。首先，專職法治教師只供職于少數(shù)學(xué)校。其次，少數(shù)已經(jīng)配備了法治教育專職教師的學(xué)校中，這些教師的專業(yè)背景也以政治專業(yè)為主、語文和歷史專業(yè)為輔，法律專業(yè)背景的專職教師僅占14.39%。最后，在崗法治教育專職教師的培訓(xùn)情況也不太理想。

　　第八，中小學(xué)法治教育配套資源不到位、不充足。一是法治教育模式單一，缺乏實踐性，青少年法治教育實踐基地的覆蓋率還比較低。二是法治教育經(jīng)費保障不足。調(diào)查顯示，47.95%的學(xué)校表示有該筆經(jīng)費，26.87%的學(xué)校表示沒有，25.19%的學(xué)校表示不清楚。

　　第九，教育行政部門和學(xué)校權(quán)責(zé)配置不明晰�？偟膩碚f，對于影響青少年法治教育因素的理解，教育行政部門和教研員的看法較為一致，而學(xué)校的看法則差異較大。對于專業(yè)師資、優(yōu)質(zhì)教材和法治教育形式等因素，教育行政部門和教研員都很看重，但大多數(shù)學(xué)校卻認(rèn)為影響不大。

　　針對當(dāng)前青少年法治教育存在的問題，中國政法大學(xué)青少年法治教育中心提出了下述建設(shè)性意見：

　　第一，堅持以憲法教育為中心，持續(xù)提升中小學(xué)生法律認(rèn)知水平。在法治教育教學(xué)實踐中，每個學(xué)習(xí)階段的教師都應(yīng)當(dāng)在全面把握法律知識體系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建由各個領(lǐng)域法律的代表性內(nèi)容組成的、相對完整的法治教育內(nèi)容體系，循序漸進(jìn)地推進(jìn)法治教育實踐。在考試中，法治教育內(nèi)容的考察要注重全面性和時效性。既包括理論觀點和原理，又包括應(yīng)用性知識及其操作規(guī)范；要注重考評學(xué)生對知識意義的實際理解和把握，注重學(xué)生的理論聯(lián)系實際能力。

　　第二，增加對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的投入，推動青少年法治教育均衡發(fā)展。國家應(yīng)當(dāng)在這些地區(qū)的法治教育上投入更多的財力、物力、人力，以利于實現(xiàn)法治教育的均衡發(fā)展。另外，針對特殊薄弱地區(qū)要特別加強教育資源的輸送以及補充。同時要整合社會資源，由統(tǒng)一的社會法治教育援助機構(gòu)提供渠道安排，向青少年法治教育落后地區(qū)輸送模擬法庭、講座、社區(qū)工作等形式的法治教育資源。還應(yīng)當(dāng)逐步完善學(xué)校法治副校長、法治輔導(dǎo)員的配備，不斷加強法治教育落后地區(qū)的師資培育。針對師資不足的問題，要繼續(xù)通過招考等形式吸引更多的優(yōu)秀人才。

　　第三，將法律知識納入高考，補強高中這一法治教育的薄弱環(huán)節(jié)。高中階段法治教育的不足，需要政府和學(xué)校不斷努力，將法治教育納入日常教學(xué)計劃，進(jìn)一步督促法治教育教學(xué)計劃、課時、教材、師資、經(jīng)費“五落實”。此外，要盡快改變現(xiàn)狀，最為關(guān)鍵的一點就是要盡快將法律知識納入高考，發(fā)揮高考“指揮棒”的作用，推動地方教育部門和高中持續(xù)加大對法治課程的各種資源投入，促使高中階段的青少年法治意識和法律知識水平迅速提高。

　　第四，加強法治教師培養(yǎng)，提升中小學(xué)法治教育的教學(xué)質(zhì)量。各級政府及其教育主管部門一方面要加大專職法治教師的師資投入，吸引法科畢業(yè)生到中小學(xué)任教；另一方面要加強既有法治教師的能力培訓(xùn)工作，提升非法律專業(yè)專職教師的專業(yè)化水平。法治教師的培訓(xùn)工作急需建立健全常態(tài)化機制，通過學(xué)歷、編制、職稱等措施激勵法治教師投入精力提高其專業(yè)素養(yǎng)和教學(xué)水平，同時，改良培訓(xùn)方式方法，提高培訓(xùn)質(zhì)量。針對法治副校長組成結(jié)構(gòu)不合理、專業(yè)知識不足的問題，應(yīng)當(dāng)多選派法官、檢察官、律師等更為專業(yè)的法律工作者兼職法治副校長（輔導(dǎo)員）。此外，要重視基層司法所和人民調(diào)解組織當(dāng)中的法律人才，發(fā)揮這些組織數(shù)量眾多、深入城鄉(xiāng)、實踐經(jīng)驗豐富的特點，將其作為挖掘中小學(xué)兼職法治教師資源的重要增長點。

　　第五，通過多方協(xié)同，提高中小學(xué)法治教育配套資源充足率。優(yōu)質(zhì)的法治教育離不開優(yōu)質(zhì)的法治教育教材，各地教育部門應(yīng)當(dāng)加大工作力度，保障使用統(tǒng)一規(guī)范專門的法治教材。此外，各地教育行政部門要充分挖掘利用當(dāng)?shù)氐母鞣N法治教育資源，大力推進(jìn)法治教育實踐基地建設(shè)。司法行政部門要發(fā)揮對普法工作綜合協(xié)調(diào)的職能，以多種形式參與實踐基地建設(shè)。各級人民法院、人民檢察院要支持和參與實踐基地建設(shè)，組織安排有實踐經(jīng)驗和教學(xué)能力的法官、檢察官，參與實踐基地的教育指導(dǎo)工作。

　　第六，壓實壓緊責(zé)任，優(yōu)化教育行政部門和學(xué)校權(quán)責(zé)配置。一方面，學(xué)校對法治教育重要性的重視程度需要提高，要將學(xué)生法治教育的開展情況和效果納入針對學(xué)校的各類重要考核評估當(dāng)中。另一方面，要將推動青少年法治教育的責(zé)任、特別是統(tǒng)籌和提供教育資源的責(zé)任壓實、壓緊到各級教育行政部門，改變其充當(dāng)“旁觀者”“指揮者”的角色。對于青少年法治教育開展情況不佳、中小學(xué)生違法犯罪活動頻次較高的地區(qū)，要將當(dāng)?shù)亟逃�部門從領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任變成直接責(zé)任來實施問責(zé)。