央廣網(wǎng)北京7月21日消息（記者孫瑩 實(shí)習(xí)記者張綺蝶）7月20日，一場(chǎng)關(guān)于電商立法與行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的研討在法制日?qǐng)?bào)社熱烈展開(kāi)。曾參與及關(guān)注研究電子商務(wù)立法的專家們，對(duì)當(dāng)前立法中最具爭(zhēng)議點(diǎn)的話題進(jìn)行研討，以期為推動(dòng)電商立法積極獻(xiàn)言獻(xiàn)策。

　　6月19日電子商務(wù)法草案提交全國(guó)人大常委會(huì)三審，再度掀起有關(guān)電商立法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)及行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)等話題的新一輪熱議。與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面爭(zhēng)議不大有所不同的是，有關(guān)行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)議幾乎貫穿了電子商務(wù)法的整個(gè)立法過(guò)程，其中一些問(wèn)題迄今未有定論。

　　電子商務(wù)法草案一次比一次更完善，從一審二審到三審之間的間隔時(shí)間越來(lái)越短，讓與會(huì)專家對(duì)于電子商務(wù)法的盡快出臺(tái)，充滿了信心。

　　問(wèn)題導(dǎo)向 回應(yīng)熱點(diǎn)

　　北京工商大學(xué)法學(xué)院教授呂來(lái)明認(rèn)為，三審稿尤其體現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)向：“從二審稿到三審稿半年左右的時(shí)間，出現(xiàn)了很多和電商立法相關(guān)的社會(huì)熱點(diǎn)事件，比如大數(shù)據(jù)問(wèn)題、押金問(wèn)題、單車跑路問(wèn)題、雙11‘二選一’問(wèn)題，還有微商問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題，三審稿均予以明確回應(yīng)�！�

　　和二審稿相比，三審稿在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制方面也引入了比較明確的條款。呂來(lái)明結(jié)合近些年他所了解的情況，認(rèn)為“對(duì)中小經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)確實(shí)需要加強(qiáng)�！薄坝幸环N說(shuō)法是‘大樹(shù)底下不長(zhǎng)草’，也就是說(shuō)在電商平臺(tái)大的地方，一些小的經(jīng)營(yíng)者日子不一定好過(guò)。很多資源條件都是圍繞平臺(tái)來(lái)做的。第三稿針對(duì)此類問(wèn)題作出回應(yīng)�！�

　　公平競(jìng)爭(zhēng) 不夠充分

　　長(zhǎng)江學(xué)者、中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授趙旭東從立法一開(kāi)始就參與其中，他感覺(jué)公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題在整個(gè)立法過(guò)程當(dāng)中，體現(xiàn)得并不算很充分：“雖然從基本原則到很多具體規(guī)則和條款設(shè)計(jì)，電商立法都體現(xiàn)了公平競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)和要求，但是比較零散，有些方面不一定體現(xiàn)得非常充分。”

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海對(duì)于通過(guò)電子商務(wù)立法進(jìn)一步完善、解決行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中“劣幣驅(qū)逐良幣”的問(wèn)題提出意見(jiàn)。劉俊海教授在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多企業(yè)家抱怨最多的是法制建設(shè)滯后，互聯(lián)網(wǎng)沖在前面，“立法者、監(jiān)管者和司法者追趕著互聯(lián)網(wǎng)的高鐵，沒(méi)有追上，容易出現(xiàn)一個(gè)情況，即‘好人受氣，壞人神氣’�！�

　　如何有效規(guī)范行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，在與會(huì)的專家看來(lái)，有三大主要問(wèn)題亟待關(guān)注，而這些問(wèn)題也是迄今最具爭(zhēng)議的，它們分別是：關(guān)于自然人網(wǎng)店登記的問(wèn)題；關(guān)于平臺(tái)責(zé)任的問(wèn)題；關(guān)于信息報(bào)送的問(wèn)題。

　　自然人網(wǎng)店要不要登記

　　對(duì)于個(gè)人開(kāi)網(wǎng)店，是否需要設(shè)置“零星小額交易活動(dòng)”無(wú)需登記的例外性規(guī)定，趙旭東坦言，電商主體登記的問(wèn)題，“是電子商務(wù)法從一開(kāi)始到最后，貫穿全程的爭(zhēng)議問(wèn)題”。

　　趙旭東記得，第一次電子商務(wù)法上會(huì)審議的時(shí)候，全國(guó)人大法工委的領(lǐng)導(dǎo)就特別向大會(huì)報(bào)告說(shuō)，電子商務(wù)法有一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，就是自然人從事電子商務(wù)要不要登記。直到現(xiàn)在，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，依然有很大的爭(zhēng)議。

　　目前，對(duì)于三審稿較之二審稿增加的“零星小額交易活動(dòng)”無(wú)需登記的例外性規(guī)定，呂來(lái)明認(rèn)為“應(yīng)以全面登記為原則，不登記為例外，但如果把握不好，可能出現(xiàn)例外大于原則的情形，剛出臺(tái)的《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》對(duì)于不登記的例外性規(guī)定不包括零星小額交易活動(dòng)，應(yīng)遵循線上線下公平競(jìng)爭(zhēng)原則”。

　　呂來(lái)明說(shuō)：“任何商事主體都是需要登記才能獲得法定的身份和資格，也才有權(quán)利開(kāi)展商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這是國(guó)家商事法律秩序的基本要求�！睂�(duì)于“零星小額”如何界定的問(wèn)題，呂來(lái)明認(rèn)為，如果不登記，平臺(tái)無(wú)法獲取個(gè)人網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)信息，界定“零星小額”存在難度。

　　對(duì)此，趙旭東提出：“為什么線上線下的經(jīng)營(yíng)主體監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一？”

　　還有由登記引發(fā)出來(lái)的納稅問(wèn)題，線下的任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都要納稅，那么線上的個(gè)人經(jīng)營(yíng)行為要不要納稅？要征稅就需要有主體身份的確定與認(rèn)可，如果不登記，怎么確定納稅主體、統(tǒng)計(jì)營(yíng)業(yè)數(shù)額并確定稅務(wù)的責(zé)任和義務(wù)？

　　趙旭東透露，稅務(wù)部門(mén)的意見(jiàn)非常確定，沒(méi)有登記就沒(méi)法征稅。而如果線上線下的登記標(biāo)準(zhǔn)不一致，出現(xiàn)一個(gè)巨大的不公：“線上線下的主體稅務(wù)負(fù)擔(dān)不對(duì)等，同樣的經(jīng)營(yíng)在線上不用納稅，線下一分錢(qián)都不能少。”

　　劉俊海認(rèn)為，“零星小額”增加了監(jiān)管的不確定性，應(yīng)在電子商務(wù)法中規(guī)定具體限額，不應(yīng)交給監(jiān)管機(jī)關(guān)，否則會(huì)出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一致的情形。

　　平臺(tái)要不要承擔(dān)民事責(zé)任

　　第二個(gè)問(wèn)題是關(guān)于平臺(tái)責(zé)任的問(wèn)題。對(duì)于平臺(tái)上進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，平臺(tái)的提供者和經(jīng)營(yíng)者要不要承擔(dān)民事責(zé)任，在這個(gè)平臺(tái)上出現(xiàn)了欺詐、假冒偽劣、損害消費(fèi)者利益、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非法或者違規(guī)行為時(shí)，行為人要承擔(dān)責(zé)任，平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者要不要負(fù)責(zé)？

　　對(duì)于在這種情況下的責(zé)任承擔(dān)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者總是叫苦不迭。一個(gè)平臺(tái)上總有“千家萬(wàn)戶”在經(jīng)營(yíng)，“我怎么管得住”“他的規(guī)劃和我有什么關(guān)系”“我既管不過(guò)來(lái)，也不應(yīng)該管”是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者反映最為強(qiáng)烈的意見(jiàn)。

　　趙旭東認(rèn)為，平臺(tái)在市場(chǎng)扮演著連接經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的重要角色，無(wú)論是在促進(jìn)正面合法經(jīng)營(yíng)，還是遏制負(fù)面違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，都起著巨大作用，具有別人所沒(méi)有的條件。“既然在這個(gè)位置上，享有別人所不享有的經(jīng)營(yíng)權(quán)利，獲取了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所特有的經(jīng)營(yíng)利益，就要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任�！�

　　劉俊海也認(rèn)為，如果平臺(tái)沒(méi)有為消費(fèi)者站好崗或者把好關(guān)，尤其是在涉及人民群眾健康方面，是承擔(dān)連帶責(zé)任的。

　　對(duì)于近年來(lái)頻頻出現(xiàn)平臺(tái)“二選一”問(wèn)題，劉俊海指出，這涉及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及反壟斷法。對(duì)于有壟斷地位的平臺(tái)，劉俊海建議，還是應(yīng)當(dāng)告別“二選一”的規(guī)則，讓平臺(tái)和平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)起來(lái)，賣(mài)家和賣(mài)家之間競(jìng)爭(zhēng)起來(lái)。

　　信息誰(shuí)來(lái)報(bào)送

　　三審稿特別規(guī)定，電商平臺(tái)負(fù)有特別的義務(wù)，即將經(jīng)營(yíng)信息包括身份信息等報(bào)送市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)，有關(guān)稅務(wù)的信息報(bào)送稅務(wù)機(jī)關(guān)，這也是引起爭(zhēng)議的條款。

　　憑什么讓電商平臺(tái)承擔(dān)這樣的義務(wù)？是否國(guó)家機(jī)關(guān)需要的信息應(yīng)當(dāng)自己去收集？趙旭東指出，這正是由平臺(tái)特殊的經(jīng)營(yíng)地位，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中享有特殊權(quán)利、特殊利益所決定的。從監(jiān)管需要來(lái)說(shuō)，只有第三方平臺(tái)有這樣一種便利，提供信息效率最高，成本最低。這也體現(xiàn)了電子商務(wù)法“社會(huì)共治”的原則。

　　趙旭東強(qiáng)調(diào)，歸納公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，看起來(lái)電子商務(wù)法對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者特別是其中的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者規(guī)定了一系列的特殊義務(wù)和責(zé)任，這并不違背公平競(jìng)爭(zhēng)的原則�！扒∏∈沁@種特別的規(guī)則，才實(shí)現(xiàn)了最終的實(shí)質(zhì)公平�！币�?yàn)�，電子商�?wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在特殊的交易環(huán)境進(jìn)行的，采取特殊交易方式，經(jīng)營(yíng)者在這個(gè)市場(chǎng)上獲取的是一種特殊利益，也承擔(dān)著特殊的風(fēng)險(xiǎn)，由此產(chǎn)生了法律需要對(duì)其作出特別的規(guī)定和要求，產(chǎn)生不同于一般線下經(jīng)營(yíng)者的特殊義務(wù)與責(zé)任。