央廣網(wǎng)北京12月20日消息（記者孫瑩）如今，商標、品牌的市場價值和市場潛力越來越明顯，通過商標注冊，可以創(chuàng)立品牌，搶先占領市場。但是搶注了商標，又不實際使用，也是對資源的浪費。根據(jù)我國商標法的規(guī)定，注冊商標沒有正當理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。
如果商標權人想保住自己的商標怎么辦呢？需要提供證據(jù)證明“我在三年之內(nèi)使用過”。12月18日，北京知識產(chǎn)權法院對八起商標行政訴訟案進行公開宣判，商標權人向法院提供虛假證據(jù)，結果被法院認定妨礙人民法院審理案件，依照行政訴訟法規(guī)定進行了罰款，法院是如何發(fā)現(xiàn)證據(jù)有假？又如何向偽證行為“亮劍”？
審判員：原告張某某訴被告國家知識產(chǎn)權局、第三人天津中英保健食品股份有限公司商標權行政復審糾紛一案，對本案進行在線宣判。
北京知識產(chǎn)權法院審判第二庭法官張寧介紹，八起商標權撤銷復審行政糾紛案件中，第三人分別是“綠森林小屋”商標、“原曬”商標、“茶馬古道及圖”商標的權利人，均被他人提出連續(xù)三年不使用撤銷申請。張寧說：“國家知識產(chǎn)權局相繼作出撤銷決定、復審決定，對上述商標予以維持注冊。撤銷申請人對上述決定不服，訴至北京知識產(chǎn)權法院�！�
涉案商標（央廣網(wǎng)發(fā) 法院供圖）
法院判決對證據(jù)認定進行了闡述：“本案中，第三人提交的營業(yè)執(zhí)照與訴爭商標是否實際使用無關，產(chǎn)品照片及視頻為自制證據(jù)，未顯示形成時間，且證明力較弱，銷售發(fā)票及清單未提交原件，且經(jīng)本院在國家稅務總局全國增值稅發(fā)票平臺上查驗，顯示結果為查無此票�！�
法官范米多告訴記者，隨著法院調(diào)查的深入，發(fā)現(xiàn)當事人提交的證據(jù)有問題。范米多說：“我們法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，當事人在復審期間提交的發(fā)票證據(jù)與國家稅務總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺查詢結果不一致，具體表現(xiàn)在商品名稱、商品品牌、銷售方及納稅人識別號等信息與實際不符。”
假發(fā)票（央廣網(wǎng)發(fā) 法院供圖）
真發(fā)票（央廣網(wǎng)發(fā) 法院供圖）
法院責令吉林綠森林公司、天津中英公司、毛某提交證據(jù)原件，并釋明偽造證據(jù)的法律后果。這些訴訟主體均未對不實之處作出合理解釋。張寧分析：“綜合查明的事實，北京知識產(chǎn)權法院依法認定上述證據(jù)系偽造，無法證明涉案商標的使用，依法撤銷國家知識產(chǎn)權局作出的決定。同時，根據(jù)我國行政訴訟法第五十九條的相關規(guī)定，對訴訟參與人偽造、隱藏、毀滅證據(jù)或者提供虛假證明材料，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，處一萬元以下的罰款�！�
法官宣判（央廣網(wǎng)發(fā) 法院供圖）
鑒于八起案件中的偽證行為，嚴重妨害了法院依法查明事實，擾亂了正常的訴訟秩序，損害了司法活動的嚴肅性、權威性，北京知識產(chǎn)權法院對吉林綠森林公司、天津中英公司各罰款一萬元，對毛某罰款共計三萬元。范米多分析：“商標權撤銷復審行政訴訟，關涉商標權應否因連續(xù)三年不使用而被撤銷，稅務機關出具的發(fā)票等商業(yè)憑證是此類案件中證明商標實際使用的關鍵依據(jù)。當事人在此類案件中提交偽證，反映出誠信精神缺失、規(guī)則意識淡漠等問題，違背了誠實守信的商標注冊和使用秩序。北京知識產(chǎn)權法院對此類案件中的證據(jù)加大審查力度，對偽證行為依法從嚴處理�！�
張寧說，連續(xù)三年停止使用商標撤銷制度，其目的在于督促商標持有人履行連續(xù)使用義務。因此對商標持有人來講，在被提出連續(xù)三年不使用的撤銷申請時，均面臨收集以往三年商標使用證據(jù)的工作。他說：“這就需要商標持有人在日常經(jīng)營過程中強化證據(jù)留存意識，注意保存如產(chǎn)品銷售合同，相應商業(yè)發(fā)票，網(wǎng)絡平臺銷售記錄等重要的經(jīng)營憑證，避免出現(xiàn)臨時抱佛腳，卻仍不能有效舉證的被動局面�！�
八起案件中，行政機關審查并未發(fā)現(xiàn)偽證問題，作出了維持商標注冊的決定，法官范米多對商標注冊和管理部門也作出了提醒。范米多表示：“在商標的評審過程中要進一步加大審查力度，嚴格對當事人雙方提交的證據(jù)進行核實和認定。最大化地在行政階段及時實現(xiàn)定分指征，從源頭上減少大量不必要進入訴訟的案件增量，共同營造一個誠實守信的商標注冊和使用以及管理秩序�！�
