央廣網(wǎng)北京7月23日消息（記者王逸群 劉濤 實(shí)習(xí)記者安宇飛）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近日一段被描述為“格斗孤兒”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，視頻中兩名小男孩正在進(jìn)行激烈的搏擊比賽。據(jù)視頻介紹，兩名小男孩今年只有14歲，均是孤兒，目前被成都一家格斗俱樂(lè)部收養(yǎng)。有網(wǎng)友質(zhì)疑，俱樂(lè)部是否在利用孩子們賺錢。

　　該視頻顯示，這家名為恩波格斗俱樂(lè)部的組織，先后收養(yǎng)了400多個(gè)孩子，進(jìn)行格斗訓(xùn)練。孩子們大多失去雙親，或者生活失去依靠。收養(yǎng)未成年的孩子進(jìn)行格斗訓(xùn)練，這一格斗俱樂(lè)部是否具備相應(yīng)的收養(yǎng)資質(zhì)？“鐵籠中的格斗”是否合法合規(guī)？

　　出拳兇狠、纏斗激烈、汗流浹背……網(wǎng)絡(luò)熱傳視頻中正在進(jìn)行格斗比賽的僅僅是十幾歲的未成年人。視頻中故事的主角是14歲的小龍和小吾，他們都來(lái)自四川涼山。小龍的雙親去世，無(wú)依無(wú)靠的他被成都恩波格斗俱樂(lè)部收養(yǎng)，每天練習(xí)綜合格斗術(shù)，視頻中另一個(gè)孩子小吾和小龍經(jīng)歷類似。

　　14歲小吾：我偶像是“嘴炮”打UFC(著名綜合格斗賽事)的。（格斗比賽的）籠子里一進(jìn)去，就害怕的很。

　　公開(kāi)報(bào)道顯示，恩波格斗俱樂(lè)部在成都郫縣，前身是退伍特警恩波于2000年私人出資創(chuàng)立的阿壩州的一支武術(shù)散打隊(duì)，其創(chuàng)立初衷之一就是收養(yǎng)“格斗孤兒”，這也是恩波在服役期間見(jiàn)到不少無(wú)人看管的孩子后萌生的想法。據(jù)報(bào)道，從第一批的30個(gè)孩子到如今的上百個(gè)，恩波已經(jīng)收養(yǎng)過(guò)400多個(gè)孩子，這些孩子多失去雙親或生活失去依靠，生活與格斗手套綁在一起。

　　格斗俱樂(lè)部管理員：你們這兒很多人，步伐都不行，教練我們倆剛才在說(shuō)，有些人說(shuō)我不練了，我走了，我回去了，你回去能做什么？放牛還是養(yǎng)豬？去當(dāng)要飯的呀！還是去當(dāng)二流子去呢！

　　小吾坦言，雖然這里的生活很累很辛苦，但終歸衣食起居有保障，比回老家強(qiáng)。

　　小吾：這邊的好吃多了，有牛肉，雞蛋。在老家的時(shí)候只有洋芋。如果我回到家里，那有可能干苦活吧，然后去打工那些吧。

　　據(jù)介紹，孩子們除了參加日常訓(xùn)練還會(huì)參與演出表演。視頻拍攝顯示，兩個(gè)孩子在燈光閃爍、音樂(lè)起伏的鐵籠子里進(jìn)行激烈格斗，還有人受了傷。恩波格斗俱樂(lè)部運(yùn)營(yíng)總監(jiān)朱光輝告訴記者，“鐵籠格斗”的畫面來(lái)自6月18號(hào)的成都市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)一場(chǎng)商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目推介表演，并非商業(yè)演出也不是正式比賽。

　　朱光輝：這是一個(gè)商業(yè)地產(chǎn)的推介活動(dòng)，如果是大型比賽你覺(jué)得報(bào)批能過(guò)嗎？這個(gè)推介表演，（視頻報(bào)道）中都是斷章取義的視角。如果真是比賽很快就被O.K掉。因?yàn)檫@是一個(gè)推介表演，就是教練的指導(dǎo)的動(dòng)作演示，晚上有成年人的相對(duì)正式的表演，小朋友就是表演動(dòng)作，做到位。

　　朱光輝表示，俱樂(lè)部中的成年人會(huì)參加正規(guī)比賽，的確會(huì)有一定收入，但是具體數(shù)字保密。而俱樂(lè)部的孩子們每年都代表四川省青少年隊(duì)伍參加散打比賽，“既然青少年沒(méi)有職業(yè)比賽，也就談不上出場(chǎng)費(fèi)。”

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑，俱樂(lè)部是在利用孩子牟利賺錢。朱光輝說(shuō)，俱樂(lè)部收養(yǎng)的這些孩子均有正規(guī)收養(yǎng)手續(xù)，媒體關(guān)注后他們已將有關(guān)材料送交警方。此外“格斗孤兒”的說(shuō)法并不準(zhǔn)確，俱樂(lè)部收養(yǎng)的孩子中孤兒占比很小，大部分為留守兒童。

　　朱光輝：該說(shuō)的我們都給公安部門說(shuō)過(guò)了，這個(gè)事情上升到一個(gè)輿情事件，他們也開(kāi)了協(xié)調(diào)會(huì)，我們?cè)摮吻宓亩汲吻辶恕?/p>

　　我國(guó)《收養(yǎng)法》規(guī)定，不滿十四周歲的未成年人可以被收養(yǎng)，其中就包括喪失父母的孤兒。對(duì)于送養(yǎng)人和收養(yǎng)人以及收養(yǎng)程序，法律也都做出了嚴(yán)格規(guī)定：收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女，并且收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門登記。此外，收養(yǎng)人必須同時(shí)符合無(wú)子女等四個(gè)條件。

　　那么，該格斗俱樂(lè)部收養(yǎng)的上百名兒童（包括孤兒），其收養(yǎng)主體究竟是個(gè)人還是社會(huì)組織？手續(xù)是否合法合規(guī)？有沒(méi)有經(jīng)過(guò)民政部門的登記？中國(guó)青年政治學(xué)院少年兒童研究所所長(zhǎng)、兒童保護(hù)問(wèn)題研究專家童小軍解釋，《收養(yǎng)法》主要針對(duì)公民個(gè)人收養(yǎng)做出了明確規(guī)定，而民間收養(yǎng)機(jī)構(gòu)則必須符合以下幾個(gè)規(guī)定。

　　童小軍：在國(guó)家民政部門注冊(cè)了的，而且業(yè)務(wù)范圍也是養(yǎng)育孩子并且和民政部門有合約，就是受民政部門委托幫助養(yǎng)育孩子的民間養(yǎng)育機(jī)構(gòu)也可以收養(yǎng)。但是前提第一一定是注冊(cè)的，第二個(gè)是受委托的�，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中你說(shuō)的這個(gè)俱樂(lè)部的事兒可能就是亂象，就是沒(méi)有遵循法律規(guī)定，俱樂(lè)部自己說(shuō)我成為孩子們的收養(yǎng)人了。他們的“收養(yǎng)”可能不是法律意義上的收養(yǎng)，就是“我養(yǎng)他了”，如果是這樣的話，這些孩子必須得有明確監(jiān)護(hù)人。

　　14歲是大多數(shù)孩子剛剛上初中的年齡，據(jù)北青報(bào)報(bào)道，俱樂(lè)部表示他們請(qǐng)來(lái)了老師為孩子們上課，基本課程會(huì)完成，因此所接受教育是完整的。恩波格斗俱樂(lè)部有沒(méi)有招收適齡兒童、少年進(jìn)行體育專業(yè)訓(xùn)練的法定資質(zhì)？即便是自行實(shí)施義務(wù)教育，又是否經(jīng)過(guò)縣級(jí)人民政府教育行政部門批準(zhǔn)？對(duì)于以上問(wèn)題，朱光輝這樣解釋。

　　朱光輝：我們不是招生。我們只是俱樂(lè)部，俱樂(lè)部是掛靠在公司旗下的機(jī)構(gòu)。

　　記者：孩子們不用交學(xué)費(fèi)？

　　朱光輝：對(duì)，吃穿住行我們?nèi)�包�?/p>

　　記者：那咱們這算是一種簡(jiǎn)單的教學(xué)關(guān)系？

　　朱光輝：對(duì)。

　　21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)熊丙奇分析認(rèn)為，義務(wù)教育需要在具備資質(zhì)進(jìn)行注冊(cè)的義務(wù)教育機(jī)構(gòu)（學(xué)校），進(jìn)行符合國(guó)家規(guī)定的、完整的義務(wù)教育，而格斗俱樂(lè)部所請(qǐng)老師進(jìn)行上課，應(yīng)當(dāng)只能算是培訓(xùn)性質(zhì)。

　　熊丙奇：這個(gè)是不行的，因?yàn)楦穸肪銟?lè)部不具備義務(wù)教育的資質(zhì)。除非它注冊(cè)為了義務(wù)教育學(xué)校，讓學(xué)生完成義務(wù)教育課程之后，利用業(yè)余時(shí)間對(duì)學(xué)生進(jìn)行體育訓(xùn)練的拓展，進(jìn)行格斗訓(xùn)練，那是沒(méi)問(wèn)題。如果只是請(qǐng)了一些老師來(lái)進(jìn)行基礎(chǔ)文化課的教育，這實(shí)際上只是一個(gè)培訓(xùn)性質(zhì)，不是一個(gè)完整的、系統(tǒng)的義務(wù)教育。因此這件事情需要有關(guān)部門進(jìn)行深入調(diào)查，按照義務(wù)教育法保障這些孩子的求學(xué)受教育權(quán)利。

　　熊丙奇補(bǔ)充，如果格斗俱樂(lè)部的確為收養(yǎng)人，而孩子們沒(méi)有按照法律規(guī)定進(jìn)行義務(wù)教育，那么當(dāng)?shù)厮�在教育部門和應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)人義務(wù)的俱樂(lè)部都存在失職。

　　媒體曝光后該事件持續(xù)發(fā)酵，收養(yǎng)合法性有待定論，記者從成都當(dāng)?shù)孬@悉，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)該事件介入調(diào)查。

　　現(xiàn)在急需搞清楚的是這些孩子是通過(guò)什么渠道進(jìn)入恩波俱樂(lè)部的？孤兒有沒(méi)有合法的收養(yǎng)手續(xù)？留守兒童是否經(jīng)過(guò)監(jiān)護(hù)人，也就是父母的同意？在“一個(gè)都不能少的”的義務(wù)教育口號(hào)下，如何讓這些孩子享受到與同齡人一樣的權(quán)益？中國(guó)之聲將持續(xù)關(guān)注。