央廣網(wǎng)夏邑6月26日消息（記者李行�。�據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，1992年，河南夏邑縣農(nóng)民張玉璽卷入了一場(chǎng)鄰里斗毆糾紛，糾紛最終造成一人死亡。夏邑縣人民法院認(rèn)定，張玉璽的行為已構(gòu)成故意傷害（致死）罪，判處其有期徒刑十一年。張玉璽不服，提出上訴，商丘市中級(jí)人民法院將案件發(fā)回夏邑縣人民法院重審。

　　2001年，事件又發(fā)生轉(zhuǎn)折，夏邑縣人民法院一審認(rèn)定，張玉璽的堂哥張勝利才是主犯，張勝利被判故意傷害（致死）罪。隨后，已經(jīng)被羈押9年的張玉璽被取保候?qū)�，又過(guò)了17年，張玉璽卻依然沒(méi)有等到“開(kāi)庭重審”的通知，一直處在取保候?qū)彽倪^(guò)程中，他的人生像是被按下了“暫停鍵”。事件真相究竟如何？張玉璽又為何遲遲等不到回音？

　　河南省夏邑縣人民法院對(duì)于本案的刑事判決書(shū)顯示，1992年7月3日上午，被告人張玉璽因糾紛與本村村民張公社發(fā)生爭(zhēng)吵并引起廝打，繼而引起雙方家中多人參加的吵罵和廝打。在雙方毆斗中，張玉璽手持鐵叉猛擊張公社父親張超明的額頂部，致使張超明當(dāng)即倒地昏迷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　然而，張玉璽稱(chēng)自己在斗毆開(kāi)始之后便被打傷，事發(fā)時(shí)并沒(méi)有見(jiàn)到死者。

　　事發(fā)后的第二天，張玉璽被夏邑縣公安局刑事拘留，當(dāng)月24日被批準(zhǔn)逮捕。參與斗毆的張玉璽的堂兄弟張勝利、張葉逃到了外地。過(guò)了4年多后，張玉璽才被夏邑縣檢察院提起公訴。夏邑縣法院于1997年5月19日作出一審判決，張玉璽犯故意傷害（致死）罪，判處有期徒刑11年。張玉璽不服，上訴至商丘中院。商丘中院作出二審判決，認(rèn)為原判認(rèn)定張玉璽犯故意傷害罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，發(fā)回夏邑縣人民法院重審。

　　就在二審判決的前半個(gè)月，也就是1997年10月12日，張玉璽的堂兄弟張勝利、張葉被夏邑縣公安局刑拘。這成為整個(gè)事件的轉(zhuǎn)折。2001年7月19日，夏邑縣人民法院作出一審判決，刑事附帶民事判決書(shū)顯示，在互毆過(guò)程中，被告人張勝利持木棍猛擊張公社之父張超明的頭部，致其顱骨粉碎性骨折，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。被告人張葉持木棍將張公社頭打傷后，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)3800元。張勝利被以故意傷害（致死）罪判處有期徒刑13年，張葉被以故意傷害罪判處有期徒刑3年。

　　換句話(huà)說(shuō)，法院認(rèn)定，最終導(dǎo)致張超明死亡的致命傷，是由張勝利造成的，而非此前判決中所述的張玉璽。另一名被告人張葉在接受中國(guó)之聲記者采訪(fǎng)時(shí)，也佐證了這一說(shuō)法。

　　2001年9月11日，羈押9年之后，張玉璽被夏邑縣看守所釋放。釋放證明書(shū)稱(chēng)，張玉璽“經(jīng)取保候?qū)彛�予以釋放”。但從此之后，張玉璽的案子卻再也無(wú)人問(wèn)津。

　　《刑事訴訟法》第二百零二條規(guī)定，“人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后二個(gè)月以?xún)?nèi)宣判，至遲不得超過(guò)三個(gè)月。”張玉璽的代理律師徐昕認(rèn)為，從本案發(fā)回重審至今，已經(jīng)過(guò)去了21年，夏邑縣人民法院一直未開(kāi)庭審理，已經(jīng)超過(guò)審限。從張玉璽最早被羈押，到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了26年，從真兇被發(fā)現(xiàn)，到現(xiàn)在也已經(jīng)過(guò)了17年。在這種情況下，商丘市中院發(fā)回重審之后，夏邑縣法院一直不開(kāi)庭審理，這對(duì)當(dāng)事人是非常不負(fù)責(zé)任的。因?yàn)檎鎯匆呀?jīng)被發(fā)現(xiàn)并且被判決，如果開(kāi)庭審理，張玉璽就會(huì)被宣判無(wú)罪。之后，張玉璽就可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。但現(xiàn)在由于很長(zhǎng)一段時(shí)間沒(méi)有啟動(dòng)開(kāi)庭審理的程序，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，張玉璽可以直接申請(qǐng)國(guó)家賠償。

　　所謂“疑罪從掛”，通俗來(lái)說(shuō)是指被國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)拘留或逮捕，后來(lái)一直沒(méi)起訴、判刑的案件。2016年1月《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》開(kāi)始施行，明確“疑罪從掛”案件受害人有權(quán)獲得國(guó)家賠償。

　　徐昕認(rèn)為，張玉璽不應(yīng)是“疑罪”，而是“無(wú)罪”，所以這個(gè)案件更準(zhǔn)確的說(shuō)，應(yīng)該是“無(wú)罪從掛”。

　　截至發(fā)稿，夏邑縣人民法院沒(méi)有對(duì)此事作出回應(yīng)。事件相關(guān)進(jìn)展，中國(guó)之聲將持續(xù)關(guān)注。