近段時(shí)間，人工智能“續(xù)寫”名著的現(xiàn)象受到輿論聚焦。在人工智能的“作品”中，“林黛玉大戰(zhàn)孫悟空”之類“腦洞大開(kāi)”的情節(jié)紛紛亮相，大大超出了一般人的預(yù)料。面對(duì)《聊齋志異》里的經(jīng)典故事，人工智能竟然創(chuàng)作出了 “蒲松齡筆下的狼襲擊了多個(gè)城市卻無(wú)人能敵”的現(xiàn)代式情節(jié)。一時(shí)間，圍繞著人工智能的“創(chuàng)作能力”，產(chǎn)生了不少討論。許多人不禁想問(wèn)：人工智能在創(chuàng)作領(lǐng)域能否取代人類？有朝一日，我們看到的文字作品會(huì)不會(huì)被人工智能“包攬”。

　　其實(shí)，這已經(jīng)不是人工智能第一次在世人面前展現(xiàn)“創(chuàng)作能力”。前幾年一度流行的“AI寫詩(shī)”，便曾賺足輿論的目光。當(dāng)時(shí)，“AI小冰”的詩(shī)歌大獲好評(píng)，其“創(chuàng)作水平”遠(yuǎn)超文化素養(yǎng)一般的普通人。但事實(shí)上，人工智能的“創(chuàng)作”基于強(qiáng)大的算法與數(shù)據(jù)儲(chǔ)備，背后是嚴(yán)密的邏輯與計(jì)算，與人類的藝術(shù)創(chuàng)作有本質(zhì)不同。當(dāng)下的人工智能再“智能”，也不具有情感與思想，而文學(xué)創(chuàng)作區(qū)別于其他事物的一個(gè)重要標(biāo)志，就是它是人類情感與思想的表達(dá)，必然帶有強(qiáng)烈的主觀色彩。

　　美國(guó)文學(xué)理論家艾布拉姆斯在《鏡與燈》中指出：文學(xué)是凝聚著個(gè)體體驗(yàn)的、溝通著人際情感交流的語(yǔ)言藝術(shù)。錢谷融先生也提出過(guò)“文學(xué)是人學(xué)”。說(shuō)到底，文學(xué)創(chuàng)作是一種精神活動(dòng)，真正有價(jià)值的文學(xué)作品都具有極強(qiáng)的個(gè)人思想與情感表達(dá)力，人工智能僅憑數(shù)據(jù)計(jì)算，并不足以使其獲得這一能力。

　　中國(guó)古人講：“文章憎命達(dá)�！弊髡咛厥獾娜松�經(jīng)歷，造就了許多獨(dú)特的文學(xué)作品。如果沒(méi)有個(gè)體與國(guó)家的苦難，杜甫很難寫出“感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心”這樣的千古名句。同理，《紅樓夢(mèng)》這樣偉大的作品也飽含了作者的血淚。情感的抒發(fā)、改造與升華，造就了動(dòng)人心魄的佳作。這些與人緊密相關(guān)的東西，很難在人工智能身上得到體現(xiàn)。

　　從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，當(dāng)下的人工智能，就算寫出來(lái)的作品再“像樣”，也無(wú)法取代人類進(jìn)行真正的文學(xué)創(chuàng)作。其最高的上限，也只不過(guò)是精巧的“模擬創(chuàng)作”——這些成果看起來(lái)像文學(xué)作品，但本質(zhì)上是并不是真正的創(chuàng)作。

　　當(dāng)然，如果我們放寬對(duì)“創(chuàng)作”的定義，還是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：人工智能的寫作，在很多領(lǐng)域有不小的價(jià)值，甚至可以取代一部分人類的工作。此前，有人提出可以在媒體領(lǐng)域引入人工智能，輔助新聞寫作。而中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)的人工智能寫作機(jī)器人，已經(jīng)可以在短短幾秒鐘的時(shí)間里，發(fā)布最新的地震消息。僅就速度而言，動(dòng)作再快的媒體人也不可能比人工智能更快。不過(guò)，即便是在新聞寫作上，人工智能也無(wú)法徹底取代人類。對(duì)新聞價(jià)值的判斷，對(duì)新聞事件的點(diǎn)評(píng)與解讀，都是超出人工智能能力之外的事。

　　人工智能對(duì)人類工作的取代情況，需要針對(duì)具體情況加以分析。利用人工智能服務(wù)我們的生活，這個(gè)思路沒(méi)有問(wèn)題。但是，我們也不必過(guò)于夸大人工智能的創(chuàng)作能力。即便有一天，科學(xué)進(jìn)步到了人工智能可以代替人類開(kāi)展幾乎所有繁重勞動(dòng)的地步，文學(xué)創(chuàng)作仍會(huì)是捍衛(wèi)人類精神力量的寶貴園地。