“公司章程增設反收購條款”、“舉牌方模糊性表述”、“重組信息披露不明確”、“信披內(nèi)容有紕漏”，9月2日晚間，上交所通報了近期監(jiān)管情況，重點對以上四個問題進行了說明。每經(jīng)投資寶注意到，除上交所外，深交所也在8月份重點關注了這四個問題。

　　上交所公開四大監(jiān)管要點

　　每經(jīng)投資寶注意到，8月份，上交所公司監(jiān)管部門共發(fā)出日常監(jiān)管類函件50份，其中監(jiān)管問詢類函件38份，監(jiān)管工作類函件12份。上交所強調(diào)，在做好日常監(jiān)管的同時，在以下4個方面加強了一線監(jiān)管。而這四個方面分別是“加大對公司章程增設反收購條款的監(jiān)管問詢力度”、“要求舉牌方針對權益變動報告書中關于后續(xù)安排的模糊性表述進行補充披露”、“繼續(xù)從嚴把握重組上市的認定標準”、“對未按規(guī)定和監(jiān)管要求履行信息披露義務的個案加強綜合監(jiān)管力度”。

　　具體來看， “寶萬之爭”喚醒了A股公司的反收購意識，就有上市公司試圖通過修改公司章程的方式對“野蠻人”進行嚴防死守。根據(jù)上交所的總結(jié)，這些“反收購”條款大體分為“增加了收購方額外的信息披露義務”、“增加了股東大會決議通過的比例要求”、“提高了召集股東大會和提出議案的持股門檻”、“設置了董事和高管人員數(shù)倍于目前薪酬的離職補償”。上交所還表示，增加的反收購條款多存在不當限制股東權利、不當保護現(xiàn)任管理層利益等嫌疑。

　　例如山東金泰在8月12日發(fā)布公司章程修訂方案，將自行召集主持股東大會的股東條件，由“連續(xù)90日以上單獨或者合計持有公司10%以上股份”提高至“連續(xù)270日以上單獨或者合計持有公司10%以上股份”。而上交所發(fā)出問詢函對此質(zhì)疑，是否存在限制投資者依法行使股東權利的情形。

　　對于舉牌方信息披露，上交所表示，有舉牌方在權益變動報告書中，對于未來是否會改變或調(diào)整公司主營業(yè)務等關鍵信息，使用“不排除”、“暫無”等模糊性表述，引發(fā)市場猜測，也可能引起股價波動。事實上在恒大舉牌廊坊發(fā)展的權益變動書中，其中就有不少“不排除”的模糊性表述。而上交所隨即便對恒大的“不排除”發(fā)出問詢函，詢問其是否存在重組等計劃、詳細說明方案計劃等的具體內(nèi)容。

　　而對于“從嚴把握重組上市的認定標準”，上交所發(fā)現(xiàn)一些公司的重組方案，對于重組完成后實際控制人是否發(fā)生變更，披露不夠明確，引起市場較大爭議。其中，有的公司新進股東自愿大比例放棄表決權；有的公司通過投資人“突擊入股”標的資產(chǎn)，降低標的資產(chǎn)原實際控制人的持股比例；還有的公司在保證標的資產(chǎn)控制權的前提下，僅購買標的資產(chǎn)部分股權。例如對于寧波富邦收購天象互娛，上交所便發(fā)問“標的資產(chǎn)管理層是否已對重組后上市公司的核心資產(chǎn)構成實質(zhì)上的管理層控制�！�

　　對于“對未按規(guī)定和監(jiān)管要求履行信息披露義務的個案加強綜合監(jiān)管力度”，上交所以“慧球科技”和“昌九生化”的案例為鑒，要求上市公司依法履行信息披露的義務。

　　深交所8月份發(fā)函超50份

　　每經(jīng)投資寶注意到，除上交所外，深交所在8月份向上市公司發(fā)出的問詢函超過了50份。除常規(guī)的股價交易波動、高送轉(zhuǎn)外，涉及問題最多的是上市公司的重組，緊隨其后的則是修改公司章程、舉牌等的問詢。

　　具體而言，其中涉及重組類的問詢函就高達26份，占比超過了50%。每經(jīng)投資寶注意到，這里面涉及的上市公司包括了北部灣港、嶺南控股、格力電器、萬方發(fā)展、魯億通等上市公司。 值得一提的是，其中一部分的問詢函內(nèi)容便涉及重組后，上市公司控制權變化或是股權變動。例如對于魯億通的重組問詢函，深交所要求上市公司披露“控股股東、交易對手方為確保公司控制權不發(fā)生變更擬采取的具體措施”、“說明本次交易是否屬于重組上市”。而對于嶺南控股，深交所要求其補充披露“上市公司的股權結(jié)構變化以及社會公眾股東的持股比例，說明兩種情況下是否都符合上市條件�！�

　　對于上市公司的舉牌方，深交所還注意到舉牌方資質(zhì)、履約能力等問題。例如8月中旬，重慶信三威通過協(xié)議受讓方式舉牌了步森股份。而深交所則就此事對步森股份發(fā)布詢問，要求其說明重慶信三威是否與上市公司重要股東存在關聯(lián)關系、資金來源是否包括杠桿融資等。