近日，“工行2.5億存款不翼而飛”的話題上了熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注。3月18日凌晨，中國工商銀行南寧分行回應(yīng)稱，目前司法認定梁某屬個人犯罪行為，不屬于職務(wù)侵占行為；同時，受害人受非法高息引誘，通過非正規(guī)程序操作，導(dǎo)致資金損失。眼下，雖然相關(guān)涉案人員被查，但28名受害儲戶的錢卻一直沒有著落，“2.5億究竟流向何處”是他們心中最大的疑問。

存進銀行的錢不見了，足以令所有儲戶心驚。但大額儲蓄在銀行“人間蒸發(fā)”，這已不是個例。稍加梳理就不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的存款“失蹤”案，無不閃現(xiàn)著銀行“內(nèi)鬼”的身影，他們或與犯罪分子里應(yīng)外合，或利用職務(wù)身份開啟花式操作，讓儲戶輕而易舉就上了當(dāng)。只能怪“內(nèi)鬼”手段太高，銀行和儲戶防不勝防嗎？非也！如果沒有銀行作“背景”，沒有銀行存款單作“道具”，沒有職務(wù)身份作“信譽”，相信再高明的犯罪分子也無法將騙局編織得如此天衣無縫。

作為金融機構(gòu)，銀行首先要保障儲戶資金安全�；氐竭@一案例，職務(wù)身份和在銀行實施的行為，與受害者財產(chǎn)損失存在因果關(guān)系。用戶是在銀行辦的存款手續(xù)，被害人的錢已存進銀行，銀行也出具了存單，那么，合同就已成立。在此情況下，巨額存款不翼而飛，個人盜竊罪也好，職務(wù)侵占罪也罷，都暴露出銀行存在著管理過失的責(zé)任。事實上，據(jù)媒體報道，此前當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)局針對此事已經(jīng)認定銀行方存在場所和人員管理的過失，并給予了相應(yīng)處罰。

作為銀行，應(yīng)以此案為警示，整章建制、完善管理、加強員工教育，進一步筑牢安全防線；監(jiān)管部門應(yīng)履職盡責(zé)，完善立體監(jiān)管體系，讓銀行經(jīng)營全過程“陽光化”；與此同時，每一位儲戶也應(yīng)該從中汲取教訓(xùn)，在高息誘騙面前，對違反正常操作規(guī)程的行為，不能毫無警惕心。否則，因小失大，豈不悔之晚矣？（央廣網(wǎng)特約評論員 胡輝）