央廣網(wǎng)廈門(mén)5月7日消息（記者陳庚 通訊員芃芃）在員工辦公室門(mén)口貼上封條逼其離職，隨后以曠工為由解除勞動(dòng)合同，近日，該企業(yè)的做法被廈門(mén)市集美區(qū)人民法院認(rèn)定為違法，被判決支付賠償金15200元。

　　2013年10月的一天，小麗有點(diǎn)郁悶，因?yàn)樗�發(fā)現(xiàn)她工作的超然公司（均為化名）竟在她辦公室門(mén)口貼上封條：“為防止公司財(cái)產(chǎn)丟失， 請(qǐng)當(dāng)事人當(dāng)天辦理離職手續(xù)，否則一切后果自負(fù)�！毙←惔蚵�(tīng)后得知公司兩大股東之間鬧矛盾，各自想方設(shè)法要占有公司的公章，而作為公司質(zhì)檢員的小麗手里也握有一枚質(zhì)檢章，并且前幾日被股東之一“借走”。為此，公司還給她發(fā)了一份解除工作職位的決定。沒(méi)想到現(xiàn)在竟連辦公室門(mén)口都貼上了封條。

　　小麗與公司協(xié)商無(wú)果。5天后，公司以小麗曠工達(dá)三日以上為由，解除與小麗的勞動(dòng)合同。小麗于是到廈門(mén)市集美區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求超然公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金16800元。集美區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：超然公司應(yīng)支付小麗違法解除勞動(dòng)合同的賠償金15200元。

　　然而，超然公司否認(rèn)在辦公室貼封條，不服仲裁裁決，向廈門(mén)市集美區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令：超然公司無(wú)須向被告小麗支付賠償金15200元。

　　集美法院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。小麗提交了辦公室被貼封條的照片，并申請(qǐng)?jiān)�同事小紅出庭作證。辦公室貼封條的照片正是小紅用自己的手機(jī)拍攝并通過(guò)微信發(fā)送給小麗的。小紅除出示照片外，還展示了手機(jī)上的聊天記錄及照片發(fā)送記錄。

　　集美法院綜合小麗提交的照片、證人的當(dāng)庭證言及仲裁委的實(shí)地調(diào)查走訪，認(rèn)定超然公司通過(guò)在辦公室貼封條的方式，客觀上剝奪了小麗的工作條件，阻礙小麗在超然公司繼續(xù)上班，故不能由此認(rèn)定小麗存在曠工而嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。超然公司以此為由解除與小麗的勞動(dòng)合同關(guān)系缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，依法應(yīng)支付賠償金。最終判決駁回超然公司的訴訟請(qǐng)求，判決超然公司應(yīng)支付小麗違法解除勞動(dòng)合同的賠償金15200元。