央廣網(wǎng)珠海12月1日消息（記者郭翔宇 通訊員劉曉亮 譚煒杰）日前，一場(chǎng)特殊的庭審在珠海舉行。珠海香洲區(qū)人民法院在暨南大學(xué)珠海校區(qū)巡回法庭公開審理一起由于小產(chǎn)權(quán)房買賣引發(fā)的返還不當(dāng)?shù)美�案件，原告翁某芳起訴被告珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)某村股份合作公司返還不當(dāng)?shù)美?萬(wàn)元。暨南大學(xué)珠海校區(qū)50余名師生旁聽了案件審理。

　　庭審中，原告翁某芳本人沒有到場(chǎng)，其委托律師出庭應(yīng)訴，被告的法定代表人及委托代理人出庭參與訴訟。

　　原告訴稱，2012年3月原告與被告簽訂房屋買賣合同，購(gòu)買了由被告開發(fā)的房產(chǎn)，后原告經(jīng)了解該房產(chǎn)是小產(chǎn)權(quán)房。2014年7月，原告想將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三方，但被告要求原告支付過戶手續(xù)費(fèi)才能轉(zhuǎn)讓該房產(chǎn)，原告為轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，只好先交了該房屋的過戶手續(xù)費(fèi)2萬(wàn)元。原告認(rèn)為被告要求原告交付過戶手續(xù)費(fèi)沒有合法依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)予以返還。

　　被告答辯認(rèn)為，原告向被告支付2萬(wàn)元，是用于辦理涉案房屋的更名手續(xù)，是經(jīng)過原被告雙方協(xié)商一致的，雙方達(dá)成了口頭協(xié)議，原告是在自愿支付的情形下向被告支付的。

　　原告主張被告收取2萬(wàn)元沒有合法依據(jù)，是對(duì)民法通則第92條有關(guān)不當(dāng)?shù)美��?guī)定的錯(cuò)誤理解，該行為不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美��?/p>

　　庭審持續(xù)了一個(gè)小時(shí)，合議庭詳細(xì)調(diào)查了涉案爭(zhēng)議的房屋土地使用及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移情況。經(jīng)過法庭允許，原被告雙方分別向?qū)Ψ竭M(jìn)行了發(fā)問。庭審最后，原、被告雙方就被告收取原告2萬(wàn)元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�充分發(fā)表辯論意見。據(jù)悉，案件將擇日宣判。

　　根據(jù)香洲區(qū)法院法官介紹，自2007年開始香洲區(qū)法院在暨南大學(xué)珠海校區(qū)設(shè)立巡回審判法庭，香洲區(qū)人民法院選擇典型案件不定期到巡回法庭開庭審案。此次在巡回法庭審理的案件是因小產(chǎn)權(quán)房買賣引發(fā)的不當(dāng)?shù)美�糾紛。小產(chǎn)權(quán)房買賣是當(dāng)今民生法治熱點(diǎn)，該案件涉及物權(quán)法、民法等基本理論，在高校巡回法庭開庭審案能夠?qū)⑺痉▽徟幸痪�實(shí)踐與法學(xué)院理論研究相結(jié)合。

　　據(jù)該院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，在高校定點(diǎn)設(shè)立巡回法庭是香洲區(qū)法院踐行司法為民和司法公開的重要舉措之一。巡回法庭不僅僅是大學(xué)生學(xué)習(xí)法律、進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐的平臺(tái)，也是香洲區(qū)法院宣傳法制知識(shí)的窗口。高校法學(xué)院學(xué)生不出校門就能夠接觸到一線司法審判，既促進(jìn)了法律人才的培養(yǎng)，創(chuàng)新了法律人才培養(yǎng)方式，受到廣大高校師生的歡迎。