央廣網(wǎng)廈門4月28日消息（記者 陳庚 通訊員 湖法宣）乘客將衣服遺落的士上，幾經輾轉后找回，又表示口袋中有1千多元不見了，于是將的士司機告上法庭，要求返還非法侵占的錢款并賠償相關損失。最終，因乘客提交的證據(jù)不足，廈門市湖里區(qū)人民法院沒有支持乘客要求司機返還錢款的主張，但對于他在尋找遺失物過程中的合理損失，判決被告予以相應賠償。

　　去年11月的一天，乘客倪先生在廈門機場打了一輛出租車坐到市區(qū)，匆忙中將一件皮衣落在了副駕駛座位上。下車幾分鐘后，他猛然想起衣服忘了拿，趕緊打電話報警。幾經周折，三天后他終于找回了衣服，但又表示衣服口袋中有三個紅包共1660元不見了，于是通過出租車公司向當時的司機討要。但是司機劉師傅否認看到皮衣中有錢。在派出所調解未果的情況下，倪先生將劉師傅告上了法庭。

　　庭審中，根據(jù)倪先生提交的所乘坐出租車中的監(jiān)控錄像顯示，當時倪先生和家人上車后，要求劉師傅打表遭拒絕，雙方發(fā)生爭執(zhí)，倪先生向路邊警察投訴，后來劉師傅才開始打表。十幾分鐘后，倪先生付款下車，衣服遺落在副駕駛座位上。隨后不久，劉師傅遮擋攝像頭，遮擋打開后，倪先生遺落的衣服已不在副駕駛座位上。又過了一段時間，劉師傅下車到副駕駛座位，開門將原告的衣服拿下車，不久后回到駕駛座位。

　　對此，劉師傅的解釋是，當時發(fā)現(xiàn)衣服之后，想起之前倪先生一家剛上車時，計價器出了故障，自己被倪先生的老婆罵了，很生氣，就想把攝像頭擋住，把衣服扔掉。后來想到將來如果被公司發(fā)現(xiàn)會很麻煩，就沒有扔掉。過了幾分鐘后，他就把衣服從副駕駛座位扔到副駕駛地上了，扔衣服的時候有用手擋了下監(jiān)控。后來又下車把衣服拿到后備箱了。他堅稱，沒有發(fā)現(xiàn)衣服里面有任何現(xiàn)金，錢有可能落在別處，不能賴在自己身上。

　　劉師傅還表示，當時自己心想反正衣服也不值錢，就沒把它當回事，沒跟白班司機說。后來白班司機問他車里怎么有個衣服，他還跟對方說，等什么時候離公司近了，再送去公司。因為出租車有運營成本，覺得單獨跑一趟把衣服送去公司不劃算。三天后，自己正在睡覺時接到出租車公司電話詢問有沒有見到一件衣服，他說在車上，公司聯(lián)系白班司機將衣服送過去了。后來公司又說乘客稱衣服里面有錢，希望歸還。這事就轉到派出所了。

　　法院審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》規(guī)定，“所有權人或者其他權利人有權追回遺失物”；“拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門”；“拾得人在遺失物送交有關部門前，有關部門在遺失物被領取前，應當妥善保管遺失物�！北景钢�，被告在其駕駛的出租車上拾得原告的衣服后，自認先用手遮擋車內監(jiān)控攝像頭將衣服從副駕駛座位撥到地上，又在十幾分鐘后將衣服放到后備箱，直至幾天后原告找到被告所在的出租車公司向被告詢問，被告才說出衣服的位置，既未及時將衣服送交公司或有關部門，亦未積極尋找失主，顯然未盡到拾得人妥善保管的義務。

　　但因原告提交的證據(jù)尚不足以證明衣服在出租車上丟失時口袋里有三個紅包（價值1660元）及紅包被被告拿走的事實，因此對于原告要求被告返還1660元的主張，證據(jù)不足，法院不予支持。對于原告主張被告賠償因尋找遺失物產生的誤工費、差旅費、交通費1970元，法院認為，拾金不昧是中華民族的傳統(tǒng)美德，被告怠于履行拾得人妥善保管義務、未積極尋找失主的行為，對于原告在事發(fā)后四天里多方尋找遺失物導致的損失存在過錯，應承擔賠償責任。

　　由于原告無固定收入且未能舉證證明其近三年平均收入狀況，法院參照廈門相同或相近行業(yè)（農林牧漁業(yè)）2014年度職工平均工資標準確定誤工費為460元。原告未提交交通費票據(jù)，但考慮到交通費是原告尋找遺失物過程中必然支出的費用，法院酌情支持100元。對于差旅費等損失，因原告未提交證據(jù)證明，法院不予支持。

　　最終，廈門市湖里區(qū)人民法院一審判令被告在判決生效之日起10天內賠償原告誤工費460元、交通費100元，駁回原告其它訴訟請求。如果被告未按期履行給付義務，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審宣判后，雙方均未上訴，目前判決已生效。