央廣網(wǎng)上海7月17日(記者周洪 通訊員翟珺)日前,一起物業(yè)合同糾紛案件的雙方當事人都專程來到上海二中院,雙雙向承辦法官贈來了錦旗。原來,此前雙方因存在物業(yè)合同糾紛而分別起訴到法院,物業(yè)公司一方討要上千萬的物業(yè)費,業(yè)主一方則要求物業(yè)公司支付其墊付的幾百萬電費等,雙方互不退讓,一直將官司上訴到了上海二中院。日前,在承辦法官的悉心調(diào)解之下,雙方終于握手言和,積聚多時的矛盾被“一攬子”化解。
某碼科技公司和某物業(yè)公司3年前簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》,此后,雙方因未出租的空置房屋是否應(yīng)該支付物業(yè)費而發(fā)生爭議。雙方協(xié)商不成,物業(yè)公司向一審法院起訴,要求科技公司支付物業(yè)費1033萬余元;科技公司隨即也向一審法院另案起訴,要求物業(yè)公司支付墊付的電費、設(shè)備損失及占用物業(yè)損失共計433萬余元。考慮到訴訟時效和物業(yè)服務(wù)存在瑕疵,一審判決科技公司應(yīng)支付物業(yè)管理費500萬元。另案則判決物業(yè)公司支付科技公司墊付的電費等其他損失共計284萬元。然而,科技公司對本案一審判決不服,提起上訴,另案雙方也均提起上訴。
案子都上訴到了二中院,承辦法官劉建穎注意到,雙方矛盾的根源在于,在該物業(yè)管理的3年里,出租率超低直接導(dǎo)致物業(yè)嚴重虧損,而雙方對科技公司是否承諾過出租率可達50%存在爭議?紤]到兩案具有高度關(guān)聯(lián)性,承辦法官認為一并調(diào)解處理有利于最終解決糾紛。在調(diào)解中,法官了解到,訴訟前雙方已經(jīng)進行過初步談判,科技公司表示,如果雙方不再續(xù)約,同意補償物業(yè)公司50萬元,而物業(yè)公司雖同意補償金額,但表示必須以續(xù)簽合同為前提,雙方協(xié)商不成才導(dǎo)致訴訟。如果物業(yè)公司沒有起訴,科技公司也不會主張另案的損失。
綜合上述調(diào)解基礎(chǔ),承辦法官數(shù)十次同雙方當事人及代理人溝通,在還原客觀事實,釋明訴訟風(fēng)險的前提下,提出換位思考,平衡雙方利益,盡快解決糾紛的調(diào)解思路。經(jīng)過不懈努力,雙方終于達成和解協(xié)議,兩案合并解決。二中院出具調(diào)解書,由科技公司一次性補償物業(yè)公司76.6萬元,另案雙方撤訴。至此,兩起物業(yè)服務(wù)合同糾紛得到“一攬子”解決。
案件審結(jié)后,科技公司按約支付了調(diào)解款,物業(yè)公司也即時開具了發(fā)票,多年矛盾一朝化解。為表達對主審法官辛勤調(diào)解工作的感謝,調(diào)解履行后,雙方均專程來到二中院贈送錦旗,感謝主審法官為化解雙方糾紛所做的調(diào)解工作,稱贊她“公平公正、心系百姓,耐心細致、化解矛盾”,贊許她“動情曉理,化干戈為玉帛”。