原標(biāo)題：南京一違建一年半毫發(fā)無(wú)損 官方:拆除需審計(jì)

　　五棟建筑臨湖而建，一字排開(kāi)，在公園中格外顯眼

　　人民網(wǎng)南京1月4日電 （韓振、朱殿平）2013年6月，位于南京雨花經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)內(nèi)的水利公園，突然冒出五棟建筑，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些建筑早在當(dāng)年8月即被相關(guān)部門(mén)認(rèn)定為違建，但近一年半過(guò)去了，這幾棟建筑雖然歷經(jīng)南京市“治亂整破”以及“大干一百天”等專(zhuān)項(xiàng)拆違行動(dòng)，仍然未被拆除。雨花經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受人民網(wǎng)采訪(fǎng)時(shí)表示，他們正在對(duì)此進(jìn)行審計(jì)，等審計(jì)結(jié)果出來(lái)后再?zèng)Q定是否拆除。

　　舉報(bào)：違建屹立近一年半未拆除

　　記者來(lái)到位于南京三橋旁邊的水利公園，在公園靠湖的位置，這五棟白色建筑格外顯眼，建筑主體已完工，外墻涂刷完畢，只是內(nèi)部還未裝修。建筑旁還建有一個(gè)網(wǎng)球場(chǎng)，粗略估計(jì)這五棟建筑面積在2000平米左右。附近一名村民介紹，這些建筑在2013年6月建成后便一直停工。在建筑的大門(mén)口，記者看到門(mén)頭上赫然寫(xiě)著“老碼頭文化產(chǎn)業(yè)園”的字樣，大門(mén)被木板封住，外人無(wú)法進(jìn)入。

　　記者調(diào)查了解到，這五棟建筑屬于南京市雨花經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)管轄。管委會(huì)副主任王鵬介紹說(shuō)，該地塊屬于雨花經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)所有，地塊上原來(lái)有幾棟建筑，后來(lái)政府將其租給一家公司做酒店，但由于經(jīng)營(yíng)不善，該酒店不久便關(guān)閉，房子就此閑置。

　　王鵬稱(chēng)，由于歷史原因，當(dāng)時(shí)的房子并未辦理土地、規(guī)劃等手續(xù)。后來(lái)雨花開(kāi)發(fā)區(qū)招商引資，希望將其打造成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，由于原有房屋已不能滿(mǎn)足需求，且多為危房。2012年上半年，經(jīng)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)同意，開(kāi)發(fā)商對(duì)房屋進(jìn)行拆除改造，在原址建成了現(xiàn)有的五棟建筑。但記者在南京市雨花經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)軟件谷管委會(huì)規(guī)劃建設(shè)部查詢(xún)了解到，翻建的這五棟建筑并未辦理規(guī)劃手續(xù)。

　　據(jù)王鵬介紹，2013年8月，有人舉報(bào)這五棟建筑未取得相關(guān)規(guī)劃手續(xù)，隨后開(kāi)發(fā)區(qū)城管局介入調(diào)查，由于開(kāi)發(fā)商在建設(shè)過(guò)程中存在超面積翻建情況，開(kāi)發(fā)區(qū)城管局認(rèn)定其為違建，并發(fā)放了停工通知書(shū)，此后這幾棟建筑便一直閑置。王鵬稱(chēng)目前開(kāi)發(fā)區(qū)正在對(duì)開(kāi)發(fā)商的投資情況進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)完成后將上報(bào)雨花區(qū)政府，等領(lǐng)導(dǎo)決策后再進(jìn)行處理�！拔覀儸F(xiàn)在也在跟開(kāi)發(fā)商溝通，畢竟我們招商進(jìn)來(lái)的企業(yè)，如果單方面把違建拆掉，企業(yè)肯定會(huì)有想法。”

　　管委會(huì)：拆除違建需審計(jì)

　　既然該建筑被認(rèn)定為違建，為何又要對(duì)其進(jìn)行審計(jì)呢？王鵬介紹，審計(jì)主要是為了明晰開(kāi)發(fā)商的投入情況，“按照原有面積，開(kāi)發(fā)商投入的我們要進(jìn)行賠償，超面積的部分肯定不能算，原有面積到底投入多少，需要審計(jì)清楚。”

　　一位知情人士向記者透露，當(dāng)初雨花經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)為了能夠招商順利，默許企業(yè)對(duì)該地塊進(jìn)行改造，因?yàn)闆](méi)有土地、規(guī)劃等手續(xù)，開(kāi)發(fā)商改造中被群眾舉報(bào)，開(kāi)發(fā)區(qū)不得不下發(fā)了停工通知，并認(rèn)定五棟建筑為違建�！斑@樣一來(lái)企業(yè)的投入便打了水漂，企業(yè)肯定向政府施壓，開(kāi)發(fā)區(qū)當(dāng)初允許翻建，現(xiàn)在又認(rèn)定建筑是違建，自然騎虎難下，只得采取折中辦法，對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)償。”該人士表示，在談判中雙方對(duì)于補(bǔ)償金額并未達(dá)成一致，開(kāi)發(fā)區(qū)迫于壓力，只得對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，以獲得雙方都滿(mǎn)意的結(jié)果。記者就此說(shuō)法詢(xún)問(wèn)雨花經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)一位負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人以“里面情況復(fù)雜，不好說(shuō)”為由拒絕回復(fù)。

　　雨花經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)一位不愿具名的工作人員表示，當(dāng)初為引進(jìn)這家企業(yè)管委會(huì)做了很大努力，現(xiàn)在鬧得要拆掉違建，畢竟企業(yè)投了大量資金，這會(huì)損害政府的招商引資形象，因此處理起來(lái)非常棘手。

　　律師：政府招商急功近利

　　江蘇德擎律師事務(wù)所律師張毅表示，此事涉及行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。從行政法律關(guān)系上說(shuō)，該建筑被相關(guān)部門(mén)認(rèn)定為違建，就應(yīng)該進(jìn)行拆除，政府遲遲不拆，涉嫌行政不作為；從民事法律關(guān)系上說(shuō)，當(dāng)初開(kāi)發(fā)商與開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)簽訂協(xié)議時(shí)，如果開(kāi)發(fā)區(qū)允許開(kāi)發(fā)商原面積翻建，由于最終的建筑物不合法，可以認(rèn)定當(dāng)初的協(xié)議無(wú)效，但開(kāi)發(fā)區(qū)政府需要分擔(dān)開(kāi)發(fā)商投資造成的損失，如果涉及賠償，將造成國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　當(dāng)初雙方簽訂的租賃協(xié)議對(duì)于建筑物翻建是否有約定呢？記者就此詢(xún)問(wèn)王鵬，他表示當(dāng)時(shí)簽訂土地租賃協(xié)議時(shí)，在合同中并未對(duì)原面積翻建等具體事項(xiàng)做出約定。“當(dāng)初簽訂協(xié)議不可能寫(xiě)得那么細(xì)，允許開(kāi)發(fā)商原面積翻建也只是口頭協(xié)議而已。”記者提出能否當(dāng)面看下該協(xié)議，但經(jīng)多方聯(lián)系，最終未能如愿。與協(xié)議同樣神秘的還有開(kāi)發(fā)商的身份，記者試圖聯(lián)系開(kāi)發(fā)商，但無(wú)論是王鵬還是管委會(huì)另一位負(fù)責(zé)人均表示不清楚該企業(yè)的具體名稱(chēng)。既然不清楚企業(yè)名稱(chēng)，當(dāng)初下發(fā)違建通知以及現(xiàn)在的審計(jì)都是怎樣進(jìn)行的呢？一位工作人員在打電話(huà)詢(xún)問(wèn)后表示未問(wèn)到企業(yè)名稱(chēng)，建議記者詢(xún)問(wèn)管委會(huì)的招商部。記者隨后找到招商部負(fù)責(zé)人陳如強(qiáng)，他表示，企業(yè)名稱(chēng)后來(lái)變更過(guò)，現(xiàn)在的名稱(chēng)自己也不清楚，隨后他以自己工作忙為由拒絕了記者的采訪(fǎng)。

　　張毅律師表示，政府在招商引資時(shí)，應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行，不能只看到眼前“利益”而忽略法律，像雨花經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)這樣，當(dāng)初急于招商，未考慮用地、規(guī)劃等手續(xù)，以致造成今天這個(gè)局面，不僅企業(yè)蒙受損失，還可能會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　從2013年8月到2014年12月，在近一年半的時(shí)間里，南京市歷經(jīng)“治亂整破”、“大干100天”、“大干200天”等拆違專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，但這五棟違建依然“毫發(fā)無(wú)損”，后續(xù)到底如何處理，人民網(wǎng)將對(duì)此繼續(xù)關(guān)注。