文獻(xiàn)和論文一模一樣

　　文獻(xiàn)和論文一模一樣

　　近日，“山東大學(xué)一碩士論文疑似大面積抄襲”一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，個(gè)別學(xué)術(shù)不端行為再次被推上風(fēng)口浪尖。該事件余溫尚存，1月29日，又有兩篇論文陷入了疑似大面積抄襲的尷尬境地，而其中一篇時(shí)間為后的碩士論文作品，聲稱“獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果”，卻被曝從標(biāo)題到參考文獻(xiàn)清單幾乎一字不差。而被指涉嫌抄襲者，是西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院的一位研究生。

　　被曝出的兩篇論文屬于金融學(xué)專業(yè)的碩士學(xué)位論文，作者分別是東北師范大學(xué)金融學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)生張強(qiáng)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)生楊帆。兩篇論文題目均為《我國貨幣政策對(duì)股票市場的效應(yīng)研究》，均完成于2009年，時(shí)間僅僅相隔半年。而兩篇論文相似率驚人，用肉眼很難找出不同。

　　為了解這起“抄襲門”真相，華西都市報(bào)記者幾經(jīng)努力，聯(lián)系到了學(xué)校、導(dǎo)師等相關(guān)人士進(jìn)一步了解情況。

　　內(nèi)容高度相似

　　明顯差異是“一般”和“通�！�

　　華西都市報(bào)記者在中國知網(wǎng)輸入“我國貨幣政策對(duì)股票市場的效應(yīng)研究”進(jìn)行搜索，結(jié)果顯示有兩篇論文，一篇來自于東北師范大學(xué)的張強(qiáng)，完成時(shí)間為2009年5月1日，另一篇來自于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的楊帆，完成時(shí)間為2009年12月1日。兩篇論文相差半年，張強(qiáng)在先，楊帆在后。

　　記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩篇論文不僅題目、參考文獻(xiàn)相同，連摘要、目錄以及行文內(nèi)容都存在高度相似的地方。

　　在摘要部分，兩文均以“在貨幣政策中，國內(nèi)外央行的主要目標(biāo)……”開篇，介紹了自己論文的背景及研究方法，將研究目標(biāo)定在“貨幣供應(yīng)量對(duì)股指的影響問題上”，并著重指出了在研究中引進(jìn)的一個(gè)概念，即“周期概念”，最后簡述五點(diǎn)政策建議。

　　再看張強(qiáng)論文與楊帆論文的目錄，兩篇論文具有完全一樣的結(jié)構(gòu)和基本一致的目錄。兩篇論文主體部分均分為五個(gè)部分，除了個(gè)別用詞上的差別(如第一部分題目，張強(qiáng)稱為緒論，楊帆稱為前言)，這五個(gè)部分題目完全一致。具體到各章小節(jié)，除了劃分完全一致，絕大多數(shù)小節(jié)標(biāo)題也并無二致。

　　在文末的參考文獻(xiàn)中，兩篇論文在中英文參考文獻(xiàn)上，所列出的清單則一字不差。

　　事實(shí)上，記者對(duì)比兩篇論文后發(fā)現(xiàn)，要找出不一樣的地方，才是真正的困難之處。比如在摘要部分，兩篇論文在內(nèi)容方面沒有區(qū)別，只是玩了一些文字方面的游戲，張強(qiáng)在摘要的首句用到的“一般”，楊帆則改為了“通�！�。

　　時(shí)間晚了半年

　　西財(cái)學(xué)生宣稱“獨(dú)立完成”

　　在張強(qiáng)論文的中英文摘要部分之后，記者看到了一份《獨(dú)創(chuàng)性聲明》：“本人鄭重聲明：所提交的學(xué)位論文是在導(dǎo)師指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果，除了特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果�！痹谶@則《獨(dú)創(chuàng)性聲明》之后，記者看到了張強(qiáng)于2009年5月21日的簽名。

　　而在楊帆的論文中，也有一份《西南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性及知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明》，在聲明中楊帆這樣寫道：“本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果，除文中已經(jīng)注明引用的地方外，本論文不含其他任何個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果�！�

　　兩篇論文都有獨(dú)創(chuàng)性聲明，但楊帆的論文確實(shí)完成于張強(qiáng)論文半年之后，因此楊帆被質(zhì)疑抄襲了張強(qiáng)的論文，因?yàn)閺臅r(shí)間先后來看，不太可能是張強(qiáng)寫出一篇和楊帆論文相似度極高的論文。

　　論文導(dǎo)師：

　　當(dāng)時(shí)并不知學(xué)生抄襲論文

　　對(duì)于被指抄襲，當(dāng)事研究生楊帆有什么說法?據(jù)了解，楊帆早已過了畢業(yè)時(shí)間，華西都市報(bào)記者試圖聯(lián)系楊帆本人未果。

　　從楊帆的論文來看，其導(dǎo)師為陳永生。據(jù)了解，從1986年開始，陳永生就在西南財(cái)經(jīng)大學(xué)擔(dān)任老師，主要負(fù)責(zé)投資學(xué)、證券市場理論與投資等課程的教學(xué)，目前為西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院的教授，研究方向?yàn)椤白C券投資分析”。華西都市報(bào)記者致電多位金融學(xué)院的老師想找到陳永生了解此事，但老師們得知來意后都拒絕了記者的請(qǐng)求。

　　不過，陳永生教授曾在接受媒體采訪時(shí)表示，自己并不知道楊帆論文涉嫌抄襲的事情，并且金融學(xué)院多年前也沒有啟用“查重”系統(tǒng)。“老師不可能保證看得出來論文抄襲，可以說沒有任何一個(gè)老師有這個(gè)水平，因?yàn)檎撐奶�多了�！标愑郎鷱?qiáng)調(diào)。

　　西南財(cái)大回應(yīng)：對(duì)論文抄襲“零容忍”

　　抄襲事件持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)上指責(zé)的言論也越來越多。在走訪過程中，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)一名教授向記者透露，這起事件其實(shí)并不是一則新聞，早在兩年前就已經(jīng)處理了這名學(xué)生。

　　隨后，記者致電西南財(cái)經(jīng)大學(xué)宣傳部核實(shí)此事，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“西南財(cái)經(jīng)大學(xué)確實(shí)已經(jīng)在2014年就接到了學(xué)生的舉報(bào)，學(xué)校也早已在2014年對(duì)該事件作出了處理，學(xué)生楊帆的碩士學(xué)位也已經(jīng)在2014年就被取消了。”該負(fù)責(zé)人說，現(xiàn)在仍舊能在中國知網(wǎng)上找到楊帆的論文，是中國知網(wǎng)并未將楊帆的論文刪除所導(dǎo)致的，“隨后我們也會(huì)聯(lián)系中國知網(wǎng)，將楊帆的這篇論文刪除，保證學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)，也是對(duì)原作者的尊重�！�

　　據(jù)了解，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)于2010年9月頒布實(shí)施了《西南財(cái)經(jīng)大學(xué)關(guān)于啟用“學(xué)術(shù)不端行為文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”的暫行辦法》，碩士生論文需經(jīng)檢測通過后，學(xué)院方可安排論文評(píng)閱工作。而碩士論文檢測文字復(fù)制率≤15%，視為通過檢測。如果檢測文字復(fù)制率>15%，視為未通過檢測，學(xué)院不可安排論文評(píng)閱工作。該負(fù)責(zé)人表示，學(xué)校對(duì)論文抄襲事件“零容忍”，希望所有的學(xué)生都能端正學(xué)習(xí)態(tài)度，尊重他人的學(xué)術(shù)成果。 華西都市報(bào)記者郭楓