名勝故里之爭,親兄弟何須“明算賬”

　　□　本報記者　范天嬌

　　近日,安徽省池州市杏花村文化旅游區(qū)正在如火如荼開展稻草藝術(shù)節(jié),用稻草編成各種藝術(shù)形象,生動地展示當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)耕文化。據(jù)旅游區(qū)管理方人員介紹,舉辦這場藝術(shù)盛宴的目的之一,是為了進(jìn)一步提升“杏花村”品牌知名度。

　　而同樣在打造“杏花村”品牌的,還有山西汾陽、湖北麻城等多地。究竟“牧童遙指”的杏花村在何處?各地的口水戰(zhàn)一直沒有停歇,至今難分“勝負(fù)”。

　　因名人故里、歷史名勝引發(fā)的爭奪戰(zhàn),不僅跨省上演,即便是省內(nèi)“兄弟”市縣,也紅著臉要求“明算賬”。至于爭來爭去不知疲倦的原因,到底是為了保護(hù)當(dāng)?shù)貧v史文化資源,還是看重名人名勝帶來立竿見影的品牌效應(yīng),這樣的爭奪傷了“和氣”耗了“成本”又是否值當(dāng),還需深思。

　　各地上演名人名勝爭奪戰(zhàn)

　　打開安徽省廬江縣政府門戶網(wǎng)站,網(wǎng)站欄頭處顯著位置標(biāo)注著4個字“周瑜故里”。但這樣的定位,卻與安徽省舒城縣撞車。

　　“周瑜字公瑾,廬江舒人也”,是《三國志》對周瑜的介紹。但這個“舒”字指的是哪有兩種說法,一說今安徽廬江西南(西南指的是方向)人,另一說安徽舒城干汊河鎮(zhèn)人。

　　出現(xiàn)兩個“故里”的原因在于當(dāng)時的舒縣因地域變遷導(dǎo)致。廬江方面認(rèn)為舒縣即今天的廬江縣,與今天的舒城縣沒有關(guān)系；舒城方面則認(rèn)為,當(dāng)時舒縣包括舒城在內(nèi)。兩地還拿出史料文獻(xiàn)和文物遺存進(jìn)行舉證,如舒城縣拿出《周氏宗譜》,記錄到東漢末年祖先周瑜故居時,記載:“居舒城麻地”,也就是現(xiàn)在的舒城縣干汊河鎮(zhèn)；廬江縣拿出1999年版《辭海》,寫有周瑜為“周瑜是廬江舒人”,后面還特意標(biāo)注“現(xiàn)在安徽省廬江縣西南”。舒城有周瑜屯兵的“周瑜城”遺址；廬江有周瑜墓、小喬墓……

　　兩地搜集證據(jù)證明“周瑜故里”姓“廬”還是“舒”的同時,還展開商標(biāo)搶注競賽。

　　2010年5月,舒城縣向國家商標(biāo)局申請44件涉及“周瑜故里”的系列商標(biāo)。廬江縣提出異議,并于2011年2月向國家商標(biāo)局申請45件涉及“周瑜故里”系列商標(biāo),彼此拉開商標(biāo)戰(zhàn)。

　　2015年,安徽省政府出面舉行專題協(xié)調(diào)會,對“周瑜故里”爭議提出相關(guān)意見,要求根據(jù)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定,請合肥、六安兩市政府責(zé)成所轄廬江縣和舒城縣兩地的周瑜文化研究會達(dá)成“周瑜故里”商標(biāo)共有共享協(xié)議,共同申請注冊“周瑜故里”商標(biāo),共享“周瑜故里”注冊商標(biāo)專有權(quán),促進(jìn)兩地文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　會議認(rèn)為,根據(jù)文化部、國家文物局關(guān)于做好文化遺產(chǎn)保護(hù)開發(fā)工作的相關(guān)通知要求,對于“有爭議的、未經(jīng)認(rèn)定的,不宜命名或宣傳的”規(guī)定,將由省工商局行文國家工商總局,商請其對兩地周瑜文化研究會的“周瑜故里”相關(guān)商標(biāo)不予注冊。

　　至此,兩地“停戰(zhàn)”。但關(guān)于“周瑜故里”的爭論和考證,仍在繼續(xù)。

　　相比“周瑜故里”之爭,安徽、江西的“杏花村”商標(biāo)之戰(zhàn),戰(zhàn)線更為長久,甚至對簿公堂。

　　山西汾陽的“杏花村”又被稱為“酒都杏花”,位于汾陽市城北,以釀酒、酒文化聞名。據(jù)相關(guān)報道顯示,1957年,山西杏花村汾酒廠股份有限公司(后更名為“山西杏花村汾酒集團(tuán)”)在酒類商品上獲準(zhǔn)注冊“杏花村”商標(biāo)。20年后,經(jīng)該公司的使用和宣傳,“杏花村”被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

　　而池州杏花村的說法最早見于清代貴池縣人郎遂所寫的《貴池縣杏花村志》,而后《廣輿記》《江南通志》等書有所收錄。1999年,池州市政府批準(zhǔn)啟動“杏花村”復(fù)建項目。2001年,安徽省黃公酒壚餐飲娛樂有限公司(后更名安徽省杏花村文化旅游發(fā)展有限公司)正式申請“杏花村”旅游服務(wù)類商標(biāo)注冊。但遭到杏花村汾酒公司的反對。

　　在法定異議期內(nèi),杏花村汾酒公司針對被異議商標(biāo)提出異議申請。針對該異議申請,商標(biāo)局作出(2006)商標(biāo)異字第02795號裁定,核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊。之后,杏花村汾酒公司又申請復(fù)審、不服裁定提起訴訟、不服一審判決提出上訴。最終,北京市高級人民法院作出終審判決:駁回上訴,維持原判�！靶踊ù濉甭糜畏�務(wù)類商標(biāo)落戶池州。

　　沒有考證勿盲目申請商標(biāo)

　　其實,名人名勝之爭,很多情況下都會“演變”成商標(biāo)之爭,或者說通過商標(biāo)之爭凸顯出來。

　　“將歷史名人故里、名勝注冊為商標(biāo),我國的商標(biāo)法并沒有禁止,但縣級以上的地名是不能注冊為商標(biāo)的。這就意味著周瑜故里、杏花村、老子故里等名勝是可以注冊為商標(biāo)的,但因名人、名勝等家喻戶曉,在注冊商標(biāo)時容易讓人聯(lián)想到,商標(biāo)與該名人、名勝之間存在著某種聯(lián)系,因此這些商標(biāo)一般都由當(dāng)?shù)卣�府或與名人、名勝有一定歷史聯(lián)系的機構(gòu)申請商標(biāo)保護(hù)。”上海錦天城(合肥)律師事務(wù)所顧問王懷慶說。

　　王懷慶認(rèn)為,這些商標(biāo)之爭的焦點是誰對名人、名勝古跡享有商標(biāo)注冊申請的問題,或者說誰申請注冊這些商標(biāo)更合適的問題,如果與名人、名勝沒有任何歷史聯(lián)系或沒有任何地域上的聯(lián)系,申請了這些商標(biāo)在實際使用上或?qū)е職v史或文化上的混亂。為了尊重歷史文化,避免誤導(dǎo)公眾,在沒有得到考證之前還是不要盲目申請為妥。

　　為了“調(diào)�！鄙虡�(biāo)之爭,有的地方采取了“共享”路徑。對此,王懷慶認(rèn)為,共享商標(biāo)專用權(quán)要雙方共同申請,如果名人、名勝與共同的申請主體都有聯(lián)系,可以共同申請,如果沒有聯(lián)系,這里商標(biāo)最好還是不要圖一時之“譽”,還公眾一個真實的歷史。

　　馳名商標(biāo)是商標(biāo)的一種,如果名人、名勝商標(biāo)被認(rèn)定是馳名商標(biāo),是否會對其他地方申請注冊產(chǎn)生影響呢?王懷慶告訴記者,為了防止商標(biāo)被淡化,法律對馳名商標(biāo)做出了特殊的保護(hù),這種特殊保護(hù)最主要表現(xiàn)在“跨類”保護(hù)上,名人、名勝商標(biāo)的馳名不是因為商標(biāo)使用的馳名,而是名人、名勝本身“馳名”,在該類商標(biāo)實際使用過程中如果構(gòu)成馳名,實際具有了第二含義,如“杏花村”酒,與地名“杏花村”并沒有實際的聯(lián)系。認(rèn)定“杏花村”酒馳名,并不影響“杏花村”作為“名勝古跡”的存在,也不會影響到“杏花村”旅游商標(biāo)的使用。

　　“名人、名勝注冊商標(biāo)最大的好處就是獲取商標(biāo)的時就有‘名’,但這種知名度是歷史給予的,是人類社會共同的財富�！蓖鯌褢c說。

　　“爭戰(zhàn)”是占理還是為利?

　　名人名勝之爭,由來已久,輪番上演。

　　湖北安陸與四川江油曾為“李白故里”爭得火熱。導(dǎo)火線是安陸在電視投放“李白故里,銀杏之鄉(xiāng),湖北安陸歡迎您”的城市宣傳片。隨后,江油市致函提出異議,認(rèn)為江油才是李白的故里,安陸涉嫌“侵權(quán)”,要求該宣傳片停播,由此引發(fā)“論戰(zhàn)”。

　　曹雪芹的祖籍也是爭搶對象,還出現(xiàn)了4種說法,即“豐潤說”“遼陽說”“鐵嶺說”“武陽說”……

　　打響爭奪戰(zhàn)后,很少有誰能蓋棺定論,或是提供一套壓倒性、具有說服性的結(jié)論。常常膠著到最后仍是,“一人故里有很多,一處名勝在幾地”。不過,參與爭奪的各方倒都是出了名。

　　不少地方在“爭戰(zhàn)”過程中,還斥巨資加大開發(fā)力度,像河北省唐山市豐潤區(qū)改造曹雪芹公園,廬江縣維修周瑜墓園,建設(shè)了周瑜文化廣場……

　　安徽行政學(xué)院教授昂永生認(rèn)為,保護(hù)當(dāng)?shù)貧v史文化遺產(chǎn),可能是各地爭搶名人、名勝資源的一方面原因,但更主要的還是出于地方利益因素考慮。無論是名人故里還是名勝古跡,在社會上都有很高的知名度,對此進(jìn)行開發(fā),不但可以吸引游客參觀,帶動旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展,還有利于招商引資,給當(dāng)?shù)貛�來收�?也給政績添彩。

　　昂永生認(rèn)為,名人名勝之爭的背后有政府推手,但如果只是注重“公關(guān)”和眼前利益,忽視對歷史名人、歷史文化的深度挖掘,過于功利化,不僅傷了各地之間的“和氣”,還不利于形成規(guī)模效應(yīng),顯然是不好的。

　　“我們現(xiàn)在提出文化自信,旅游也是文化自信是表現(xiàn)形式。但不能只注重面子上的問題,爭個頭銜、名氣,而是要挖掘更深層次的文化價值,保護(hù)好歷史文化遺產(chǎn)�！卑河郎�說,發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)要按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律運行,政府發(fā)揮作用有限,要適時“放手”,避免盲目擴(kuò)建、盲目發(fā)展。

　　文化部相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時曾表示,文化部一直提倡高度重視文化遺產(chǎn)的保護(hù),但是一些地方從不正確的政績觀出發(fā),在市場動力的負(fù)面作用的推動下,盲目地爭奪名人故里甚至爭奪子虛烏有的小說人物的故鄉(xiāng),反而把文化遺產(chǎn)保護(hù)庸俗化,喪失了文化的品位。

　　記者了解到,安徽省人大代表曾聯(lián)名建議調(diào)停有關(guān)故里之爭。不少代表建議,在面對省內(nèi)爭議時,可以發(fā)揮政府引導(dǎo)作用,規(guī)范制度建設(shè),搭建對話解決的平臺。對于不同省份,則可以建立協(xié)商機制,結(jié)合各地實際、抓住各地重點進(jìn)行資源開發(fā),產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)、矩陣效應(yīng)。像云南、四川、西藏曾為“香格里拉”爭得火熱,但最終通過協(xié)商劃出一個大香格里拉的范圍,解決了問題。

　　“要從更寬廣的視角,透視這些歷史文化遺產(chǎn)。與其爭來爭去沒有定論,不如坐下來找準(zhǔn)各自定位,共享這些遺產(chǎn)資源,創(chuàng)造更多‘1+1大于2’的價值�！卑河郎�說。