2月20日,“連云港某晚報(bào)男編輯欲潛規(guī)則女詩(shī)人”的消息瘋傳網(wǎng)絡(luò)。涉事的《蒼梧晚報(bào)》21日上午通過(guò)微博發(fā)布情況說(shuō)明,稱(chēng)“倍感震驚,立即暫停這位編輯的工作,并報(bào)集團(tuán)進(jìn)行調(diào)查處理!
看了兩人的對(duì)話截圖,很多人感到匪夷所思,一個(gè)地方小報(bào)的編輯,能夠以這丁點(diǎn)的發(fā)稿權(quán)來(lái)要挾作者,在報(bào)紙行業(yè)整體沒(méi)落的環(huán)境下,頗有些諷刺的意味。不過(guò)這不是重點(diǎn),重點(diǎn)是,在聊天記錄曝光并瘋傳后,男編輯對(duì)自身行為的認(rèn)知——在回復(fù)記者的短信里,他表示“我是受害人,侵害名譽(yù)權(quán)和公民隱私權(quán),可唯恐天下不亂的網(wǎng)站及兄弟媒體不負(fù)責(zé)任胡亂報(bào)道”。
只要看過(guò)二者的對(duì)話截圖,得出性騷擾的結(jié)論幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議。男編輯以發(fā)稿權(quán)為籌碼,在言語(yǔ)中明確地通過(guò)“無(wú)性無(wú)詩(shī)嘛,笨拉燈”、“不單是睡啊”等,向女詩(shī)人傳達(dá)性暗示。而且在女詩(shī)人明確表示拒絕的前提下,不間斷騷擾,在潛規(guī)則遭拒后,甚至威脅她“你基本廢了”“封殺你”。
其實(shí)早在2005年,《婦女權(quán)益保障法》第四十條就明確規(guī)定,禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。男編輯其一傳達(dá)了性暗示,其二違背了女性的意愿,對(duì)女性造成了心理和情感上的不適,明明白白的性騷擾,卻把問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁給媒體,足見(jiàn)對(duì)性騷擾完全無(wú)知。因?yàn)闊o(wú)知,才會(huì)大言不慚地聲稱(chēng)自己的名譽(yù)權(quán)被侵犯了。甚至偷換概念地辯解道:“我乃單身,離婚十幾年,談戀愛(ài)是小姑娘不行嗎,可愛(ài)恨成仇,反戈一擊,不怪她……”
不過(guò)悲觀的講,男編輯這種罔顧女性權(quán)益和法律后果無(wú)知,其實(shí)并不鮮見(jiàn)。以潛規(guī)則為代表的性騷擾,在中國(guó)的職場(chǎng)文化里,甚至發(fā)展成了一種“亞文化”,最典型的就是前不久的某報(bào)記者成希風(fēng)波。有權(quán)力差序格局的地方,像成希與女實(shí)習(xí)生,男編輯與女詩(shī)人這樣至上而下的性別關(guān)系,很容易發(fā)展成性騷擾。更致命的在于,當(dāng)下社會(huì)缺乏對(duì)性騷擾足夠的敏感度和辨識(shí)度,很多人以為像男編輯這樣言語(yǔ)挑逗,不涉及肢體動(dòng)作,就談不上所謂的騷擾。
缺乏敏感度的一大后果,就是無(wú)法形成懲戒性的評(píng)價(jià)機(jī)制。很多潛規(guī)則實(shí)施者,因此而敢于肆無(wú)忌憚地“以權(quán)謀性”,因?yàn)樗麩o(wú)需承擔(dān)來(lái)之同事、同行的道德評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。比如,在這次男編輯風(fēng)波里面,被騷擾的女詩(shī)人早就投訴給了男編輯的領(lǐng)導(dǎo),但后者上來(lái)就追問(wèn)“你有什么目的”;等她給男編輯的領(lǐng)導(dǎo)再次打電話時(shí)“我就被拉黑了”。而在這個(gè)過(guò)程中,男編輯曾再次騷擾她。由此可見(jiàn),男編輯的底氣,并不全是無(wú)知的后果,更準(zhǔn)確的說(shuō),騷擾之所以連續(xù)發(fā)生,源于一個(gè)單位對(duì)性騷擾懲戒機(jī)制的徹底失效。
在建立對(duì)性騷擾足夠的敏銳度上,我們可以借鑒西方女權(quán)主義的思想,并以此為武器建立起性騷擾的概念邊界。如果社會(huì)對(duì)性騷擾沒(méi)有基本的認(rèn)識(shí),那只能說(shuō)是在罔顧性騷擾的潛在風(fēng)險(xiǎn),以及在觀念上倒回對(duì)性騷擾無(wú)所謂的放縱時(shí)代。(余 寒)