大學(xué)生趙某在網(wǎng)吧上網(wǎng)時手機被偷，但他沒有報警，而是和網(wǎng)吧老板郭某一起揪出了小偷。隨后，二人竟趁機“敲竹杠”，以“私了”為由向小偷索要3萬元錢……昨日，公安小店分局通報，龍城責(zé)任區(qū)刑警隊將涉事雙方全部抓獲并刑事拘留。

　　網(wǎng)吧丟手機

　　21歲的古交人趙某是一名在校大學(xué)生。7月9日晚，趙某到小店區(qū)小馬村一網(wǎng)吧消遣至深夜，感覺有些疲憊便趴在桌子上小憩了一會兒。然而，趙某醒來時，發(fā)現(xiàn)放在桌子上的蘋果6Plus手機不見了。

　　趙某趕緊叫來臨縣籍網(wǎng)吧老板郭某“報案”，讓郭某調(diào)出網(wǎng)吧的視頻監(jiān)控查看一下。監(jiān)控顯示，7月10日凌晨3時許，一名男青年路過熟睡的趙某時，趁四下無人注意，把正在充電的手機裝進(jìn)了口袋，然后離開了網(wǎng)吧。

　　“追蹤”抓小偷

　　當(dāng)時，小偷剛離開不久，趙某沒有選擇報警，而是決定和郭某一起，利用手機自帶的定位軟件去自行抓小偷。隨即，二人打出租車在大街小巷里搜尋，經(jīng)過兩三個小時的“追蹤”，鎖定手機信號出現(xiàn)在長風(fēng)街口一帶后沒有再繼續(xù)移動。7月10日早6時許，趙某和郭某最終在平陽路長風(fēng)街口附近，找到了偷手機的汾陽籍青年郁某。想著價值近5000元的手機被偷，趙某氣不打一處來，打了郁某一巴掌并要回了手機�？刂朴裟澈螅�趙某、郭某仍舊沒有報警，而是把郁某帶回了網(wǎng)吧。

　　“私了”敲詐錢財

　　“你說，公了還是私了？”趙某和郭某覺得，好不容易抓到小偷，不能輕易放他走。于是，二人以將郁某送交公安機關(guān)處理作要挾，向郁某及其家屬索要3萬元錢“私了”。

　　接到電話，郁某的父母趕緊答應(yīng)“籌錢贖人”。7月10日下午，為了給郁某的家人施加壓力，以便能盡快拿到錢，趙某和郭某竟然帶著郁某來到公安小店分局龍城派出所門口，拍了一段視頻發(fā)給郁某的家人。

　　當(dāng)晚8時許，有病在身的郁某的父母，委托鄰居馬女士急匆匆從汾陽趕到省城，按約定在龍城派出所門口與趙某、郭某見面。然而，由于馬女士只帶來幾千元錢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要求，趙某和郭某不同意放人，又把郁某帶回了網(wǎng)吧。

　　雙方都被抓獲

　　出于安全考慮，馬女士仔細(xì)斟酌后向警方報了案。7月10日晚10時許，馬女士以籌到錢為由，聯(lián)系趙某和郭某“交易”。隨后，兩人帶著郁某再次出現(xiàn)在龍城派出所門口，隨即被公安小店分局龍城責(zé)任區(qū)刑警隊民警抓獲。

　　落網(wǎng)后，3人分別交代了各自的違法犯罪事實。經(jīng)查，除盜竊趙某手機外，19歲的郁某還曾在7月3日、7月5日在網(wǎng)吧內(nèi)盜竊他人手機兩部。

　　刑案不能“私了”

　　現(xiàn)實生活中，很多人會選擇“私了”來解決糾紛。然而，對于刑事案件來說，“私了”是一種欠缺法律依據(jù)的違法行為，其結(jié)果不僅不具備法律效力，甚至?xí)�給社會帶來嚴(yán)重的隱患。

　　民警介紹，根據(jù)法律規(guī)定，對于刑事案件，當(dāng)事人無權(quán)私了；是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任及承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，應(yīng)由檢察機關(guān)審查起訴，審判機關(guān)最終確定。

　　在這起案件中，郁某的行為已觸犯法律，涉嫌盜竊罪，依法是不能私了的，如果趙某通過私了來彌補損失，那是對小偷的縱容。同樣，趙某在手機被偷、自身利益受到侵害時，可以向國家機關(guān)求助，但他以此作要挾，伙同郭某“敲竹杠”，想趁機“撈一把”，也是法律不允許的，已涉嫌敲詐勒索罪。

　　本報記者劉友旺通訊員牛朝飛