□　本報(bào)記者 張昊

　　隨著北京副中心房地產(chǎn)市場不斷繁榮發(fā)展，房屋租售領(lǐng)域犯罪多發(fā)。3年來，北京市通州區(qū)人民檢察院共受理房屋租售領(lǐng)域犯罪案件433件，房屋租售領(lǐng)域詐騙最為突出。通州區(qū)檢察院檢察官曾鵬飛對大量房屋出租領(lǐng)域“高進(jìn)低出”型詐騙案件進(jìn)行了調(diào)研，他向《法制日報(bào)》記者分析了此類案件“同一犯罪嫌疑人多次作案，屢屢得手”的原因。

　　高進(jìn)低出的“賠本生意”

　　按理說，做生意“高進(jìn)低出”會賠本，可有人卻能多次出手，這是為什么？

　　2015年6月12日，周偉杰承租下張某名下位于北京市通州區(qū)一處房屋，約定每月租金3350元。兩天后，周偉杰將這套房屋以2750元的價(jià)格租了出去，比自己租下房屋時(shí)的約定價(jià)格低了600元。

　　為了達(dá)成這樁“賠本生意”，周偉杰下了很大“功夫”。周偉杰向房東張某謊稱是某順房地產(chǎn)中介工作人員，租下房屋后，又偽造了這套房屋的產(chǎn)權(quán)證，將房屋“寫”在了自己名下。

　　周偉杰與房東張某租下房屋時(shí)約定按季支付，將房屋轉(zhuǎn)租給被害人郭某時(shí)，約定的卻是年付。周偉杰向被害人郭某收取一年的租金及押金35750元，向房東張某支付6個(gè)月租金及一個(gè)月押金共23450元后，便停止支付租金并逃匿。

　　張某未收到剩余的房租遂到房屋查看，郭某才知道被騙并報(bào)警。落入周偉杰囊中的19250元為郭某未實(shí)際居住的7個(gè)月租金。

　　這樣的“賠本”生意，周偉杰做了不止一樁。周偉杰或謊稱房地產(chǎn)中介工作人員，或冒充房東、房東女婿偽造房產(chǎn)證件，先后6次實(shí)施詐騙。受害人最長的住了9個(gè)月，最短的只住了3個(gè)月。

　　曾鵬飛告訴記者，犯罪嫌疑人從房東或中介處短租房屋，隨后偽造房屋所有權(quán)證、房東身份證、委托書等證件材料，冒充房主或謊稱受房主委托將房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)租或出售。犯罪嫌疑人出租或出售房屋的價(jià)格往往違背市場規(guī)律，利用被害人貪圖便宜的心理，以低價(jià)引誘被害人，騙取錢財(cái)后逃匿。

　　犯罪嫌疑人徐某從房產(chǎn)中介或房東手中租賃房屋，以未發(fā)工資為由僅支付了一個(gè)月的房租。之后，徐某利用網(wǎng)上購買的虛假證明材料，騙取租房人的信任，假冒房主將房屋轉(zhuǎn)租。他以家人患癌癥急需用錢為由，一次性向租房人收取一年的租金，收到錢款后逃匿。徐某使用這種手段實(shí)施了9次詐騙，全部得手。

　　個(gè)別中介員工將資料外泄

　　北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司同時(shí)還經(jīng)營著房屋租售信息網(wǎng)站平臺。在周偉杰實(shí)施的多次詐騙案件中，都有北京某房地產(chǎn)公司員工張某軍的身影。

　　2015年8月29日，靳某深與北京某房地產(chǎn)公司簽訂房屋出租委托代理合同，將其名下位于通州區(qū)一處房屋出租，約定租金每月3250元。

　　周偉杰從北京某房地產(chǎn)公司員工張某軍處得到該房屋要對外出租的信息，以及房本復(fù)印件、鑰匙等，并承諾代為出租。

　　2015年8月31日，周偉杰故伎重演，謊稱是房主勒某深的女婿，與被害人呂某玲簽訂房屋租賃合同，約定每月租金2700元，收取一年租金、押金、有線電視費(fèi)等共計(jì)3.5萬余元。

　　6個(gè)月后，周偉杰未繼續(xù)支付租金給北京某房地產(chǎn)公司，公司人員和房主到房屋查看，呂某玲得知被騙并報(bào)案。

　　經(jīng)查，經(jīng)張某軍手，租給周偉杰做高進(jìn)低出“賠本”買賣的，不止一處。然而，北京某房地產(chǎn)公司、張某軍、周偉杰對于租房情況各執(zhí)一詞。

　　北京某房地產(chǎn)公司提供房屋租賃合同顯示，租房人并非周偉杰，而是叫“趙某明”。經(jīng)手人張某軍出證稱，周偉杰說幫朋友趙某明租房，并以趙某明的名義簽訂租房合同支付了4個(gè)月租金。

　　周偉杰到案后，供認(rèn)通過張某軍得到涉案房屋信息及鑰匙等，并以房主親屬的名義將房屋出租。周偉杰不承認(rèn)以趙某明名義簽訂租賃合同，他供述交給張某軍7個(gè)月租金。

　　“個(gè)別中介公司的工作人員為了牟取額外收入，將自己工作中所掌握的房源信息提供給他人。他人利用獲取的信息實(shí)施不法行為。”曾鵬飛說，房屋中介從業(yè)人員流動性高，公司內(nèi)部缺乏管理制度、管理不到位，給房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人留下違規(guī)操作的空間。

　　通過大量案件調(diào)研，曾鵬飛發(fā)現(xiàn)，部分房屋租售案件的犯罪嫌疑人具有中介公司從業(yè)背景。這些人正在或是曾經(jīng)從事房屋中介行業(yè)，熟悉房屋租售業(yè)務(wù)，掌握一些客戶或者房源信息，為他們實(shí)施不法行為提供了便利條件。

　　網(wǎng)站應(yīng)對真實(shí)性嚴(yán)格把關(guān)

　　房屋租售信息網(wǎng)站為顯示房源的真實(shí)性，會有一些“認(rèn)證房東”，然而網(wǎng)站并沒有對此進(jìn)行核實(shí)。

　　2014年2月17日，郭某亮從某網(wǎng)站上看到，網(wǎng)站“認(rèn)證房東”張某發(fā)布某小區(qū)的一條租房信息，租金是每月2000元。郭某亮與張某見面后，雙方商討一次性付清1年租金的話，每月還可以便宜100元。

　　郭某亮看到張某帶著租房合同和房產(chǎn)證復(fù)印件后，雙方簽訂了房屋租賃合同，租期兩年。郭某亮用網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給張某1年房租以及1個(gè)月押金等費(fèi)用。

　　郭某亮在租下的房子里住了8個(gè)月后才得知，張某也是租客，房東另有其人。2014年10月19日晚，由于張某未能及時(shí)交納房屋租金給中介公司，中介公司工作人員到出租屋收取房租，張某冒充房東偽造房產(chǎn)證將房屋出租的事實(shí)才敗露。

　　“與過去張貼廣告、中介居間介紹等傳統(tǒng)信息傳播方式相比，通過互聯(lián)網(wǎng)傳播信息的門檻低、成本低、監(jiān)管難，受眾范圍更廣�！痹�鵬飛說，房屋租賃服務(wù)平臺、生活服務(wù)平臺等網(wǎng)站信息面廣、量大，網(wǎng)絡(luò)平臺難以對進(jìn)入平臺的人員身份信息真?zhèn)芜M(jìn)行核實(shí)。有的網(wǎng)站基本不會對發(fā)布的房源信息進(jìn)行事前審查；有的網(wǎng)站未核實(shí)相關(guān)證件，僅通過電話詢問辨別，就把一些房源信息標(biāo)注為“100%真實(shí)房源”，誤導(dǎo)了消費(fèi)者。

　　“這些漏洞使得網(wǎng)絡(luò)平臺成了犯罪嫌疑人的‘新寵’�！痹�鵬飛說。他建議，應(yīng)出臺相關(guān)制度規(guī)范網(wǎng)站管理，樹立監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，健全監(jiān)管體系，做到有法可依。通過外部監(jiān)督使網(wǎng)站對信息真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，一旦觸碰法律底線，依法追究網(wǎng)絡(luò)平臺法律責(zé)任。積極引導(dǎo)信息網(wǎng)站平臺主動管理信息質(zhì)量，遏制虛假信息。