因為在從北京前往天津、由哈爾濱市鐵路局運營的K1301次列車上聞到了刺鼻煙味,也沒有工作人員對抽煙者進行勸阻。大學(xué)生李晶(化名)于是將哈爾濱市鐵路局告上法庭,請求法院判決哈爾濱市鐵路局賠償其購票款102.5元,取消有關(guān)站臺及該趟列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具,并禁止在上述區(qū)域吸煙,同時賠償精神損失費人民幣1元等。李晶的代理律師表示,希望能通過這個案子推動在普通列車上全面禁煙。目前,北京鐵路運輸法院已受理此案,該案將于近期開庭。
準(zhǔn)大學(xué)生乘火車遭遇二手煙
6月9日,今年剛剛考入大學(xué)的李晶乘坐K1301次列車(北京站至天津站)到天津旅游,三天后又乘車返京。
因為想有個好的乘車環(huán)境,李晶特意選擇了有空調(diào)的軟臥車廂。但是一上車,她發(fā)現(xiàn)列車上“煙霧繚繞”,充滿了濃濃的煙味,當(dāng)時她就覺得周圍的空氣特別差。李晶發(fā)現(xiàn),雖然乘客是在抽煙區(qū)抽的煙,但整個車廂都是煙味,把軟臥間的門關(guān)上后情況稍有改觀,但只要一打開,煙味就鉆了進來,讓她特別不舒服。
李晶經(jīng)過觀察發(fā)現(xiàn),在她乘坐的往返兩列列車上均設(shè)置有吸煙區(qū),在列車吸煙區(qū)抽煙的人里面,不但有乘客還有列車工作人員,乘客似乎已經(jīng)見怪不怪,沒有人阻止,工作人員也沒有對乘客的抽煙行為進行勸阻。而在北京站、天津站和天津西站的站臺上,也都有大量人員吸煙。
李晶認(rèn)為,在她乘坐的火車上的安全須知里,寫明了“禁止在列車各部位吸煙”,但車上卻又設(shè)置有吸煙區(qū)并放置了煙具(煙灰盒、煙灰缸),這種做法并不合理。
曾經(jīng)向多部門反映問題無果
在結(jié)束了旅程之后,李晶向國家鐵路局運輸監(jiān)督管理司反映了上述問題。
在一份回復(fù)給李晶、蓋有國家鐵路局運輸監(jiān)督管理司的文件中寫道,國家鐵路局沒有衛(wèi)生監(jiān)督管理相關(guān)職責(zé),他們已經(jīng)將李晶的情況反映給了中國鐵路總公司有關(guān)部門,希望李晶直接向國家衛(wèi)生監(jiān)督管理部門或中國鐵路總公司衛(wèi)生主管部門反映問題。
此外,李晶也曾向北京市和天津市衛(wèi)計委投訴舉報自己乘坐普列遭遇吸煙的情況。
在兩部門給李晶的回復(fù)中,天津衛(wèi)計委稱,李晶反映的列車車廂及站臺吸煙等問題,不屬于天津衛(wèi)計委監(jiān)管范圍,天津衛(wèi)計委不予受理,并建議向鐵路局反映情況。北京衛(wèi)計委則稱,北京鐵路系統(tǒng)的控?zé)熉氊?zé)在北京鐵路局,不屬于北京衛(wèi)計委受理范圍,建議直接向鐵路部門投訴。
在反映情況無果后,李晶于是起訴到法院。
起訴要求取消火車上吸煙區(qū)
李晶在起訴書中表示,她一路深受二手煙、三手煙危害,“無可躲避煙氣以及滲入到列車內(nèi)器具、裝修裝飾內(nèi)的煙味,令人身心受損。頭疼惡心,精神萎靡”。
李晶稱,站臺上、列車內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)、擺放煙具,違反相關(guān)法律規(guī)定,惡化了乘車環(huán)境、降低了服務(wù)質(zhì)量,侵害了乘客的身心健康。除她本人權(quán)益受損外,吸煙還可能會釀成火災(zāi),危害公共安全。
“乘客中既有成年人,又有未成年人。根據(jù)未成年人保護法的規(guī)定,任何人不得在中小學(xué)校、幼兒園、托兒所的教室、寢室、活動室和其他未成年人集中活動的場所吸煙、飲酒!崩罹г谄鹪V書中稱。
此外,在高速運行、人員密集的封閉空間內(nèi),一旦發(fā)生火災(zāi),后果不堪設(shè)想。消防部門公開發(fā)布的信息顯示,我國每年因吸煙引起的火災(zāi)多達(dá)幾千起。消防法規(guī)定,禁止在具有火災(zāi)、爆炸危險的場所吸煙、使用明火。
李晶請求法院判決哈爾濱市鐵路局賠償其購票款102.5元,支付原告律師代理費以及本案訴訟費,取消北京站及天津站站臺、K1301次列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具,并禁止在上述區(qū)域吸煙,同時賠償精神損害費人民幣1元,以及原告為減少煙霾所購置的口罩費用人民幣19元。
律師希望推動普通列車禁煙
李晶的代理律師、北京京師律師事務(wù)所律師鐘蘭安告訴北京青年報記者,因為他也是控?zé)煹墓媛蓭,所以第一時間便決定代理這個案件。
鐘蘭安說,在列車上抽煙明顯違反了《公共場所衛(wèi)生管理條例》中禁止在公共場所吸煙的規(guī)定。另外,在本案里面,《北京市控制吸煙條例》和《天津市控?zé)煑l例》都明確提到禁止在公共交通工具內(nèi)吸煙,并且禁止吸煙場所的所在單位有義務(wù)對吸煙者予以勸阻。但是在列車行駛在北京和天津轄區(qū)的時候,并沒有工作人員對抽煙者進行勸阻。
鐘蘭安認(rèn)為,因為火車上不像其他地方,在其他地方如果發(fā)現(xiàn)有違反規(guī)定可以向衛(wèi)計委舉報,然后衛(wèi)計委進行處罰,但列車上這并不現(xiàn)實,相對來說執(zhí)法資源比較匱乏。此外,我國《鐵路安全管理條例》只是明確禁止在動車組列車上吸煙,而在普通列車上則只是設(shè)置了禁煙區(qū)域。但是,目前高鐵上我們已經(jīng)做到了禁煙,也希望能通過這個案子對在普通列車上禁煙這件事進行推動。
中國控制吸煙協(xié)會專家委員、北京義派律師事務(wù)所律師王振宇表示,雖然近年來各地禁煙力度不斷加大,但之前沒有人因為公共場所吸煙而起訴經(jīng)營者或者管理者,這個案子是第一次,所以該案可以說“意義重大”,如果勝訴的話,將有助于推動普通列車禁煙。從這個意義上講,本案可以看成是“中國公共場所無煙訴訟第一案”。
普通列車為何沒有全面禁煙
目前,動車已經(jīng)實現(xiàn)全面禁煙,但普通列車為何并未全面禁煙呢?北青報記者注意到,鐵路部門曾經(jīng)對此作出回應(yīng)。
由于高鐵列車屬于全封閉車體、高速運行,在車內(nèi)吸煙對公共安全危害極大,車內(nèi)設(shè)有數(shù)量眾多的傳感器,且設(shè)備比較敏感,有煙即會引發(fā)車輛緊急降速或停車,開放吸煙會對列車正常行駛及旅客安全造成隱患。而普速列車雖然不是全封閉的,但也只允許在車廂兩側(cè)吸煙區(qū)吸煙,車廂內(nèi)也是嚴(yán)禁吸煙的。此外,普速列車站與站之間行駛時間過長,也是為了避免個別旅客隨意在車廂內(nèi)吸煙才設(shè)置吸煙區(qū)。
“這些年來,有種觀點認(rèn)為,允許煙民在普通列車上抽煙是一種人性化的做法,但是這種觀點只是考慮到了煙民的利益,并沒有考慮到不抽煙人的利益,畢竟還是有很多人是不抽煙的,他們的利益誰來考慮?畢竟二手煙會對人的健康帶來影響,在列車上控?zé)熯@件事上,需要明白的一點是,列車上抽煙這種行為不能讓整個社會來遷就! 鐘蘭安說。
“普通列車上禁煙,有法律依據(jù),考慮到二手煙的危害也有現(xiàn)實必要,能不能做到就看鐵路部門的決心了。”王振宇說。
文/本報記者 李鐵柱 實習(xí)記者 程睿瓊