回應(yīng)質(zhì)疑為何被懷疑“權(quán)力任性” 　

　　日前，陜西丹鳳縣委發(fā)出通報(bào)，稱當(dāng)?shù)爻枪芫窒聦俚膱@林綠化所3名職工被解除勞動(dòng)關(guān)系。此前，該所負(fù)責(zé)人解釋3人長(zhǎng)期不露面是因?yàn)椤伴L(zhǎng)期值夜班”，一時(shí)間輿論嘩然，人們的普遍看法是，明明是 “吃空餉”，官方卻給出違背常識(shí)、令人啼笑皆非的解釋，到底能騙了誰(shuí)？有評(píng)論嘲諷道“有一種吃空餉叫值夜班”。

　　來(lái)自丹鳳縣委的調(diào)查結(jié)果對(duì)“值夜班”進(jìn)行了說(shuō)明，簽訂勞動(dòng)合同后，兩人被安排從事“夜間設(shè)備管護(hù)巡查”，另外1人被安排辦公室內(nèi)勤和夜間廣場(chǎng)大屏幕播放管理。但同時(shí)認(rèn)定，該所“日常管理不規(guī)范”、“監(jiān)督不到位”、“制度不完善”，3人“履職不經(jīng)�！�、“工作時(shí)有時(shí)無(wú)”、“工作記錄不全面”，因此，辭退3人的同時(shí)，以“存在工作失職行為”為由將該所負(fù)責(zé)人免職，并對(duì)城管局分管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行戒勉談話。由此看來(lái)，對(duì)內(nèi)部職工舉報(bào)和媒體懷疑的“吃空餉”，當(dāng)?shù)貦?quán)威部門并未予以認(rèn)定，卻對(duì)當(dāng)事人和負(fù)責(zé)人進(jìn)行了“嚴(yán)肅處理”。

　　眼下，網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)說(shuō)：“有錢，就是這樣任性�！碧子玫狡渌�領(lǐng)域，有官員為了掩人耳目，對(duì)于已經(jīng)暴露的問(wèn)題給出“雷人”的回答，就會(huì)被認(rèn)為“有權(quán)，就是這樣任性”。這里的“權(quán)”既指對(duì)人財(cái)物的安排處置權(quán)，也指“出事”之后應(yīng)對(duì)輿論質(zhì)疑的官方解釋權(quán)。

　　不久前，江蘇一名住建局干部在歌廳摟抱“小姐”，照片經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光后，面對(duì)媒體記者的采訪，這名官員解釋說(shuō)“我抱的是我女同學(xué)，不是什么小姐”。報(bào)道之后，輿論一片嘩然，幾乎沒(méi)人相信這樣的說(shuō)辭，有人說(shuō)“難道女同學(xué)就可以隨意摟抱”、“有一種小姐叫女同學(xué)”。當(dāng)?shù)丶o(jì)委責(zé)令這名干部停職，經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)定“摟抱的女子就是歌廳的一位陪酒小姐”。

　　不管是“上夜班”，還是“摟的是女同學(xué)”，這樣的說(shuō)法出來(lái)之后，公眾的感覺(jué)是過(guò)于“推托”和“腦殘”，可能連說(shuō)這話的官員自己都不信。只不過(guò)，由于事情來(lái)得過(guò)于突然，或者是媒體記者采訪咄咄逼人，或者是網(wǎng)絡(luò)輿論曝光壓力太大，使得負(fù)有責(zé)任的官員慌不擇言、口無(wú)遮攔，給出了一個(gè)看似離奇的回答。而這樣的說(shuō)法在輿論壓力和紀(jì)委介入調(diào)查之后，是謊言就會(huì)很快被戳破，即便不是謊言，漏洞百出的答復(fù)背后，隱藏的內(nèi)幕和蹊蹺也必然會(huì)真相大白。

　　如何避免官員回應(yīng)質(zhì)疑被理解為“權(quán)力任性”，首先要在運(yùn)用權(quán)力的時(shí)候心存敬畏，劃定道德底線，不搞權(quán)錢交易，放棄“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”的自私想法。其次，在事情暴露之后，輿論曝光的壓力襲來(lái)之時(shí)，不要有急于掩蓋、不擇手段的窘迫心態(tài)，要有敢于承認(rèn)錯(cuò)誤、肯于承擔(dān)責(zé)任的基本態(tài)度。當(dāng)然，不管當(dāng)事官員最后受到何種處分，通過(guò)媒體向公眾進(jìn)行道歉，也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

　　劉暢