疫情防控越是吃勁的時(shí)候，公平正義越容不得片刻停息。近日，最高人民法院發(fā)布了首批涉疫刑事典型案例。這些案例涵蓋妨害傳染病防治，妨害公務(wù)，編造、故意傳播虛假疫情信息，利用疫情實(shí)施詐騙，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物等犯罪。在筆者看來，它們體現(xiàn)了各地人民法院辦理涉疫刑事案件時(shí)共同遵循的三大特點(diǎn)，使法治力量成為應(yīng)對(duì)疫情的社會(huì)免疫力。

　　第一大特點(diǎn)，是依法戰(zhàn)“疫”只爭(zhēng)朝夕。疫情發(fā)展瞬息萬變，快速反應(yīng)是決勝關(guān)鍵。疫情之下，一切懈怠都是退卻，一切遲到都是缺席。如果一起涉疫案件空有關(guān)注卻久久得不到回音，就必然滋生懷疑，積累起“法律對(duì)疫情無能為力”的破窗效應(yīng)。在特殊時(shí)期，左右辦案成敗的不只是法律審限，更是我們能不能在失望滋長(zhǎng)之前，讓法律一錘定音，在妨害疫情防控行為與刑罰之間，建立起無可逃避的因果關(guān)系。

　　本次發(fā)布的典型案例充分體現(xiàn)了分秒必爭(zhēng)的精神。與以往的案例形式不同，本批每起案例都標(biāo)注了兩個(gè)時(shí)間：案發(fā)時(shí)間及宣判時(shí)間。最短的一起案件兩個(gè)時(shí)間相隔不過幾天。實(shí)踐證明，這種對(duì)時(shí)間的高度敏感并非小概率事件。各地法院針對(duì)涉疫犯罪案件紛紛開辟綠色通道，依法“快立、快審、快判”。截止3月4日，采用速裁程序、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼姆梁σ咔榉揽匦淌掳讣�分別達(dá)51.66%、40.53%。緊湊的工作節(jié)律確保了每起涉疫案件案發(fā)后，法律收割了原本屬于傳言的流量。

　　第二大特點(diǎn)，是依法嚴(yán)懲絕不縱容。古今多少事，成于嚴(yán)束而失于姑息。新冠肺炎疫情不該成為新的沉痛事例。哪怕法律無法約束所有想在春光里放縱的心，但它能夠排除非法阻礙，守護(hù)用堅(jiān)持通向成功的努力。

　　每起典型案例，都體現(xiàn)了司法評(píng)價(jià)對(duì)于疫情防控的特殊考量。在多起案件中，人民法院明確，在疫情防控期間，相關(guān)犯罪行為應(yīng)依法從重處罰。有關(guān)法院的處置方式，契合了“兩高兩部”《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》中的規(guī)定。該《意見》指明，“對(duì)于在疫情防控期間實(shí)施有關(guān)違法犯罪的，要作為從重情節(jié)予以考量”。擰成一股繩的司法態(tài)度，有助于消除間或發(fā)聲的雜音。

　　第三大特點(diǎn)，是依法辦案經(jīng)得起檢驗(yàn)。非常時(shí)刻當(dāng)有非常之舉，但法律面前不該有權(quán)宜之計(jì)。應(yīng)對(duì)疫情大考，司法者更不能舉止失措、神經(jīng)過敏。

　　精準(zhǔn)司法，成為所有典型案例的應(yīng)有之義。在10起案例中，與疫情有關(guān)的情節(jié)都與定罪無關(guān)，僅僅影響量刑。換句話說，如果去掉疫情防控這個(gè)特殊情節(jié)，所有被告人仍構(gòu)成本罪，只是在刑罰上可能稍輕。更重要的是，每起案例中法院或是依法認(rèn)定有從輕情節(jié)，或是認(rèn)定情節(jié)較輕，沒有一起案件，僅因涉及疫情就被人為拔高處理。在司法的彈性中，我們體味到法律的剛性。

　　疫情防控是一場(chǎng)總體戰(zhàn)，這就意味著“前方”和“后方”并非“涇渭分明”。法院干警也許無法親赴戰(zhàn)疫一線，但卻可以將法律保護(hù)投放至每一位中國(guó)公民。當(dāng)公平正義像時(shí)光一樣流淌，每個(gè)人都會(huì)憶起那句耳熟能詳?shù)脑挘簺]有冬天不可逾越，沒有春天不會(huì)來臨。這不是祝愿，而是預(yù)言；因?yàn)樯�活暫停時(shí)，法律在快進(jìn)。