央廣網(wǎng)上海5月24日消息（記者周洪）“上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，原審判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此判決如下：駁回上訴，維持原判。”近日，上海三中院院長(zhǎng)王秋良擔(dān)任審判長(zhǎng)，與行政二庭庭長(zhǎng)張匯、法官陳瑜庭組成合議庭，公開開庭審理并當(dāng)庭宣判了葉某某不服上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)行政處罰決定上訴一案。本案通過中國(guó)庭審公開網(wǎng)同步進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)視頻直播。
2016年9月13日8時(shí)27分許，上海市民葉某某駕駛一輛滬牌機(jī)動(dòng)車沿曹楊路由北向南行駛，至凱旋北路右轉(zhuǎn)后被普陀交警支隊(duì)執(zhí)法交警攔下。普陀交警支隊(duì)認(rèn)定葉某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過有燈控路口時(shí)，存在不按行進(jìn)方向駛?cè)雽?dǎo)向車道的違法行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)口頭向葉某某進(jìn)行行政處罰事先告知后，作出公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定，對(duì)其罰款人民幣100元，并當(dāng)場(chǎng)送達(dá)處罰決定書。葉某某不服，起訴至上海鐵路運(yùn)輸法院，請(qǐng)求撤銷處罰決定。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，葉某某違法行為事實(shí)清楚，普陀交警支隊(duì)處罰并無不當(dāng)，駁回了葉某某的訴訟請(qǐng)求。葉某某不服，上訴至上海三中院。
“我認(rèn)為交通標(biāo)志不清楚，原有的標(biāo)志不足以提醒駕駛?cè)税凑諏?dǎo)向標(biāo)志進(jìn)行行駛，我堅(jiān)持主張撤銷普陀交警支隊(duì)對(duì)我的處罰。”在二審法庭上，葉某某辯解道。
上海三中院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人駕駛機(jī)動(dòng)車在標(biāo)有直行導(dǎo)向的車道右轉(zhuǎn)的事實(shí)有事發(fā)時(shí)執(zhí)法記錄儀攝錄的現(xiàn)場(chǎng)視頻、現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法民警的工作情況、案發(fā)道路照片、示意圖等證據(jù)證明，當(dāng)事人對(duì)此亦無異議。法院依法予以確認(rèn)。本案的主要爭(zhēng)議在于，僅有道路導(dǎo)向箭頭，無其他輔助道路交通標(biāo)志的情況下，上訴人未按照道路導(dǎo)向箭頭標(biāo)志行駛，是否構(gòu)成道路交通違法行為。根據(jù)《道路交通標(biāo)志和標(biāo)線》的規(guī)定，導(dǎo)向箭頭用以指示車輛的行駛方向；除調(diào)頭車輛外，其他車輛的行駛方向均應(yīng)遵循導(dǎo)向箭頭的指示；交叉路口駛?cè)攵蔚膶?dǎo)向車道內(nèi)應(yīng)有導(dǎo)向箭頭標(biāo)明各車道的行駛方向。在案證據(jù)表明，曹楊路與凱旋北路交叉路口處，曹楊路由北向南右側(cè)為直行車道，地面直行導(dǎo)向箭頭設(shè)置清晰，用以指示車輛的行駛方向，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置要求。上訴人認(rèn)為案發(fā)地的交通標(biāo)志具有誤導(dǎo)性和不確定性的意見，不能成立。此外，現(xiàn)場(chǎng)攝錄視頻反映，現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法交警在發(fā)現(xiàn)上訴人未按直行導(dǎo)向箭頭行駛時(shí)，曾以手勢(shì)指揮上訴人不得右轉(zhuǎn)，但上訴人也未遵從交警的現(xiàn)場(chǎng)指揮，執(zhí)意右轉(zhuǎn)行駛。被上訴人普陀交警支隊(duì)據(jù)此認(rèn)定上訴人違反《道交法實(shí)施條例》第五十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，作出行政處罰程序合法。需要指出的是，道路交通管理部門根據(jù)道路通行需要，事后進(jìn)一步完善了該路口的交通標(biāo)志，這一事實(shí)并不導(dǎo)致減少或者免除上訴人責(zé)任的法律后果。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，原審判決駁回葉某某的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，三中院作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。
編輯：
林馥榆
關(guān)鍵詞：
上海;交警;起訴
首個(gè)“海上絲路郵輪”從意大利啟航
