據(jù)新華社報(bào)道，備受矚目的江蘇豐縣爆炸案已告破，犯罪嫌疑人許某某當(dāng)場(chǎng)被炸身亡。
經(jīng)查明，許某某，男，22歲，徐州市泉山區(qū)人。許某某因植物神經(jīng)功能失調(diào)從某學(xué)校休學(xué)后，在案發(fā)地附近租住打工。在其租住房?jī)?nèi)發(fā)現(xiàn)留有自制爆炸裝置材料，并在墻上多處留有“死”、“亡”、“滅”、“絕”等字跡。
到目前為止，爆炸已造成8人死亡，65人受傷，其中8人重傷，重傷人員中已有4人脫離生命危險(xiǎn)。另?yè)?jù)新華社報(bào)道，經(jīng)核實(shí)，爆炸發(fā)生時(shí)，創(chuàng)新幼兒園尚未放學(xué)，該園無(wú)師生傷亡。
盡管萬(wàn)幸沒(méi)有孩子受到傷害，但數(shù)十人的傷亡也足以讓人觸目驚心。從災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)視頻看，那些滾落一地、哀哀欲絕的死傷者，傳遞出一種瘆人的恐怖。這顯然是一個(gè)文明社會(huì)所不能容忍的行為，逾越了公眾認(rèn)知的底線(xiàn)。對(duì)于這樣的行為，必須嚴(yán)厲譴責(zé)，并施以雷霆重?fù)簦葹檫�死傷者一個(gè)公道，也為讓更多的人群多一些尋常生活的安全感。
當(dāng)然，肇事者已經(jīng)死去，那些無(wú)辜的死傷者可能面臨無(wú)法追責(zé)的境地。但這并不意味著事情已經(jīng)了結(jié)，需要反思的是，為什么在幼兒園門(mén)口這樣高度敏感的地方會(huì)發(fā)生如此慘烈的災(zāi)難？為什么像許某某這樣一個(gè)“危險(xiǎn)的存在”能夠一直安然無(wú)恙，直至引爆其自制的爆炸裝置？如何才能杜絕類(lèi)似“社會(huì)邊緣人”危害社會(huì)，乃至讓其他公民用生命為其買(mǎi)單？
檢索新聞可知，近年來(lái)，各地幼兒園每每遭遇暴力侵襲。2004年2月27日，一名30多歲的男子懷揣兇器闖進(jìn)河北辛集一幼兒園歹徒行兇，導(dǎo)致2死1傷；2004年8月4日，北京大學(xué)第一醫(yī)院幼兒園門(mén)衛(wèi)徐和平(曾患有精神分裂癥)揮刀連砍15名幼兒和3名教師；2004年9月11日，蘇州一幼兒園28名兒童被一行兇者砍傷……近期，山東、廣西等地中小學(xué)、幼兒園周邊地區(qū)也先后發(fā)生數(shù)起安全事故。
而幾乎每一次事發(fā)，各地都會(huì)表態(tài)加強(qiáng)幼兒園安保，但效果似乎并不怎么明顯。此番豐縣爆炸案發(fā)后，教育部也發(fā)出緊急通知，要求加強(qiáng)中小學(xué)(幼兒園)周邊安全風(fēng)險(xiǎn)防控工作。不知道這一次的安全整治會(huì)不會(huì)還是“一陣風(fēng)”，過(guò)去就過(guò)去了。如何建立一個(gè)長(zhǎng)效的防控機(jī)制，切實(shí)保障像幼兒園這樣的區(qū)域安全無(wú)虞，值得深思。
一個(gè)已知的事實(shí)是，犯罪嫌疑人在幼兒園附近居住有時(shí)，且自制爆炸裝置，這就好比是一個(gè)“定時(shí)炸彈”，說(shuō)不定什么時(shí)候、在什么地方就會(huì)引爆。這也提醒當(dāng)下的社區(qū)管理，應(yīng)該密織網(wǎng)絡(luò)，不能聽(tīng)任這樣的“危險(xiǎn)存在”潛滋暗長(zhǎng)，并最終危及公共安全。
這實(shí)際上也反映出當(dāng)下社會(huì)治理的某種窘境，以前，居委會(huì)也好，片警也罷，往往會(huì)將管理、服務(wù)的觸角伸到每一個(gè)終端那里，大事小情、家長(zhǎng)里短，總歸會(huì)有一個(gè)了解與掌握。而隨著人口流動(dòng)的加快，特別是，一些地方把治理的力量往往放到街面上，為了街道的光鮮亮麗而忽略了源頭治理，從而導(dǎo)致眾多盲區(qū)的產(chǎn)生。
此外，人群之中，類(lèi)似許某某這樣患有植物神經(jīng)功能失調(diào)等病癥的人并不鮮見(jiàn)。這部分人無(wú)論從認(rèn)知到行為，均有不可確定性，不能以正常狀態(tài)視之，對(duì)這部分人群，究竟該如何管理，也考驗(yàn)政府的治理智慧。既不能因?yàn)檫@些人屬于“邊緣人群”而出臺(tái)歧視性政策，也不能放過(guò)任何沖擊社會(huì)秩序的可能，這顯然是一個(gè)難破但必須破的難題。何況，即便是正常人群，會(huì)不會(huì)有激情反應(yīng)、報(bào)復(fù)社會(huì)的舉動(dòng)，也同樣是一個(gè)問(wèn)題。 當(dāng)所有的社會(huì)治理模式，均主要著眼于事后表態(tài)式的“亡羊補(bǔ)牢”，而缺乏一定的前瞻性，則恐怕很難徹底根治這個(gè)社會(huì)的戾氣爆發(fā)。
畢竟，引起一個(gè)人沖動(dòng)的原因所在多多，生活的挫折、家庭的不幸、生意的失敗，或者在街面上受了一點(diǎn)氣，挨了一次打，吵了一次架等等，均有可能引發(fā)激烈的報(bào)復(fù)行為。而舉凡這些人群的報(bào)復(fù)行為，每每會(huì)指向更弱的群體。2001年3月16日，河北石家莊市惡性爆炸案罪犯靳如超，幾乎與本案中的許某某一樣，也是循著這樣一條“挫折、失敗、報(bào)復(fù)”的脈絡(luò)走下來(lái)的。
也因此，在一個(gè)開(kāi)放社會(huì)，有必要以更加精細(xì)化的思維，重新打量社會(huì)治理。不僅要真的盯緊高危區(qū)域、敏感人群，更要從制度上前置端口，實(shí)現(xiàn)源頭治理；不僅要處置眼前的問(wèn)題和事故，更要從長(zhǎng)計(jì)議，構(gòu)建紓解民眾不滿(mǎn)的順暢管道。如果每一個(gè)生命個(gè)體都能感受到公平正義的照拂，最低限度，他的戾氣能夠及時(shí)、及早釋放，相信即便有傷害，也不會(huì)是慘烈的同歸于盡的悲劇。（胡印斌）
編輯：
林馥榆
關(guān)鍵詞：
上海;爆炸;江蘇
中國(guó)夢(mèng)·一線(xiàn)故事 守島日記
