最近，某“考研名師”在一檔綜藝節(jié)目中揭露職場(chǎng)“潛規(guī)則”，提醒求職者，面試時(shí)最好別問五險(xiǎn)一金和加班費(fèi)，會(huì)引發(fā)招聘者的反感。由此引發(fā)了熱議。

　　雖然當(dāng)事人隨后在微博中解釋，稱自己是著重在談面試技巧和職場(chǎng)情商，而非支持企業(yè)克扣員工。但“五險(xiǎn)一金”和“加班費(fèi)”并不僅僅是“情商”問題，很大程度上是一個(gè)法律問題。即使不對(duì)其動(dòng)機(jī)進(jìn)行過度揣測(cè)，但在一個(gè)頗具影響力的電視節(jié)目上說這番話，顯然是不太合時(shí)宜的。

　　能不能問五險(xiǎn)一金和加班費(fèi)，實(shí)際上可以等同于“能不能理直氣壯地要求待遇”。從本質(zhì)上看，求職和招聘是雙向選擇的過程，也是一個(gè)雙方通過博弈達(dá)成一致的過程。其間，雙方都能從自己的角度出發(fā)，在合理范圍內(nèi)爭取對(duì)自己最有利的結(jié)果。

　　一方面，招聘方有理由對(duì)求職者的業(yè)務(wù)能力、工作經(jīng)驗(yàn)等等方面進(jìn)行考察。相對(duì)的，求職者自然也有權(quán)利對(duì)預(yù)期中的各項(xiàng)待遇作一個(gè)了解。即使談不攏而一拍兩散，也比信息不透明導(dǎo)致后期一系列麻煩和糾紛要好得多。

　　考慮到現(xiàn)實(shí)的就業(yè)形勢(shì)，勞資雙方的話語權(quán)的差距總體上依然比較大。特別是對(duì)于職場(chǎng)新人來說，往往會(huì)因?yàn)槠惹行枰�工作而“委曲求全”。正因�(yàn)槿绱�，類似言論的誤導(dǎo)效應(yīng)就更是不容小視。

　　我們可以說，一時(shí)的經(jīng)濟(jì)待遇不是擇業(yè)所要考慮的全部內(nèi)容，還包括職業(yè)發(fā)展前景、個(gè)人興趣、社會(huì)價(jià)值等等諸多因素。還可以提醒，初入職場(chǎng)者應(yīng)該避免眼高手低和好高騖遠(yuǎn)，但這一切，并不代表求職者沒有提出自身訴求的權(quán)利，更不代表招聘方的強(qiáng)勢(shì)就可以抹殺這樣的權(quán)利。

　　另一個(gè)值得思考的問題是，當(dāng)事人的這番話，會(huì)不會(huì)在某種程度上反映了現(xiàn)實(shí)職場(chǎng)存在的現(xiàn)象。

　　維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，有賴于相關(guān)部門的監(jiān)管，但可以肯定的是，如果一個(gè)企業(yè)對(duì)“五險(xiǎn)一金”和“加班費(fèi)”這種勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利都諱莫如深，甚至對(duì)提及此事的求職者另眼相看，這樣的企業(yè)也并不是什么靠譜的選擇。

　　令人欣慰的是，隨著社會(huì)的發(fā)展和公眾法律意識(shí)的提升，對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人權(quán)利的維護(hù)正在走向共識(shí)。類似“不用問待遇，老板看得到你的努力”這樣的“職場(chǎng)毒雞湯”還是少些為好。（楊京）