近期，關(guān)于取消博士生畢業(yè)必須發(fā)表兩篇C刊論文規(guī)定的討論十分熱烈。起因是2017年12月8日，華中師大教授范軍在首屆華中學(xué)術(shù)傳播論壇上表示：博士生必須有兩篇C刊(核心期刊)文章才能畢業(yè)，幾乎是所有大學(xué)的通行規(guī)則。他說(shuō)，他遇到的推薦稿相當(dāng)大一部分是博士生的，編輯也為此苦惱�，F(xiàn)在不僅是拼爹拼媽?zhuān)�還要拼導(dǎo)師、拼學(xué)�！，F(xiàn)在兩篇C刊都快把博士生和導(dǎo)師逼瘋了。

　　此言一出，各大高校論壇紛紛開(kāi)始介入討論，甚至在《中國(guó)青年報(bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》上也刊登了支持范軍教授的相關(guān)評(píng)論文章。至于各類(lèi)時(shí)評(píng)文章更是層出不窮，可見(jiàn)關(guān)于博士生這一最高學(xué)歷的取得規(guī)定，足以引起公共輿論的特別關(guān)切。

　　博士生畢業(yè)必須發(fā)表幾篇核心期刊的論文，此規(guī)定最早在浙江大學(xué)、南京大學(xué)開(kāi)始實(shí)施，其初衷看似是為了確保博士的質(zhì)量，實(shí)際上與校方對(duì)論文發(fā)表數(shù)量的重視和刺激息息相關(guān)。南京大學(xué)是教育部委托的核心期刊目錄項(xiàng)目執(zhí)行方，推出該規(guī)定有利于推廣該校發(fā)布的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而浙江大學(xué)受到工科辦學(xué)思維的影響極深，對(duì)于數(shù)量的追求一直有目共睹。

　　當(dāng)然，對(duì)于每一所高校來(lái)說(shuō)，無(wú)論是評(píng)比“211”、“985”或是“雙一流”，還是進(jìn)入世界一流大學(xué)行列，論文發(fā)表的數(shù)量和質(zhì)量都非常關(guān)鍵。能否發(fā)表盡可能多的論文，關(guān)乎的就是學(xué)術(shù)資源的占有和社會(huì)評(píng)價(jià)的高低。但即便如此，也有一些大學(xué)或?qū)W院對(duì)博士生畢業(yè)沒(méi)有硬性的論文刊發(fā)需求，例如武漢大學(xué)的一些學(xué)院只要求C刊擴(kuò)展目錄即可，這類(lèi)學(xué)校或?qū)W院被博士生們戲稱(chēng)為“良心學(xué)校(院)”。值得一提的是，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)在去年年初被踢出C刊目錄。原因也很簡(jiǎn)單，武大學(xué)報(bào)人文社科版刊發(fā)的文史哲類(lèi)文章較多，這類(lèi)文章不像經(jīng)管法類(lèi)文章那樣，會(huì)援引很多其他論文。如此一來(lái)，期刊在擴(kuò)大論文的影響因子方面，就沒(méi)辦法跟上C刊的要求了。

　　正如許多評(píng)論文章指出的，博士生在讀期間最大的任務(wù)應(yīng)該是做好博士論文，而不是忙著發(fā)表C刊論文。一方面是時(shí)間不足，要求多而細(xì)，這一規(guī)定會(huì)占據(jù)博士生大量的科研、寫(xiě)作時(shí)間。另一方面，目前C刊一年的發(fā)文量在12萬(wàn)篇，3萬(wàn)文科博士生每人兩篇就意味著6萬(wàn)篇，占去了總發(fā)文規(guī)模的一半，這幾乎宣告了許多博士生不可能滿(mǎn)足規(guī)定。

　　中國(guó)醫(yī)生為了評(píng)職稱(chēng)，由中介代投論文到被中國(guó)公司承包的巴西三流醫(yī)學(xué)期刊上，該丑聞曾引發(fā)巨大惡評(píng)。中國(guó)的博士生們?yōu)榱税l(fā)C刊論文，也存在請(qǐng)人代寫(xiě)、買(mǎi)版面的現(xiàn)象，C刊編輯的權(quán)力也在無(wú)形中變得巨大。某種程度上，他們對(duì)博士生的影響力甚至超過(guò)了博導(dǎo)本人。當(dāng)然，對(duì)于博導(dǎo)來(lái)說(shuō)，博士生畢業(yè)的壓力落在了自己肩上，為了讓學(xué)生順利畢業(yè)，不得不與C刊編輯搞好關(guān)系，以便幫助學(xué)生發(fā)文。

　　所以，取消博士生必須發(fā)表C刊論文的規(guī)定，是對(duì)目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制非正常化的一次扭轉(zhuǎn)。當(dāng)然，很多人可能會(huì)發(fā)出疑問(wèn)，博士生畢業(yè)難道就沒(méi)有發(fā)文要求嗎？顯然不是，只不過(guò)對(duì)發(fā)文的期刊不應(yīng)該做硬性規(guī)定。事實(shí)上很多C刊也存在文章質(zhì)量低下的問(wèn)題，C刊目錄本身并沒(méi)有能夠確保所有期刊的優(yōu)質(zhì)。一本期刊的優(yōu)劣與否，應(yīng)該由多元的評(píng)價(jià)體系來(lái)決定，而不是僅僅由C刊目錄一錘定音。否則，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的機(jī)制就會(huì)僵化，學(xué)術(shù)權(quán)力就會(huì)被濫用，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的流動(dòng)性就喪失了。

　　目前，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系就是一場(chǎng)“刷數(shù)據(jù)”的競(jìng)爭(zhēng)。在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，博士生和青年教師就是刷數(shù)據(jù)的前線(xiàn)人員，學(xué)校要求他們刷更多數(shù)據(jù)，而對(duì)于他們真正的學(xué)術(shù)水平則不太關(guān)心。因此，取消博士生畢業(yè)發(fā)C刊論文的規(guī)定肯定會(huì)影響學(xué)校原先的考評(píng)體系。不過(guò)，在中科院、社科院、清華、北大紛紛取消該規(guī)定的背景下，應(yīng)該會(huì)有越來(lái)越多的學(xué)校加入其中。畢竟，對(duì)論文的評(píng)判需要更大的耐心，尤其是人文社科類(lèi)的論文，僅僅要求數(shù)量會(huì)扼殺學(xué)者的研究熱情，打斷博士生的研究進(jìn)程。只有重建一套學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，讓時(shí)間，讓學(xué)術(shù)界，讓思想市場(chǎng)來(lái)評(píng)判學(xué)術(shù)成果，才能確保更多的精品論文出現(xiàn)，才能呼喚大師的歸來(lái)。