“冰花男孩”王福滿走紅后，各地的捐款涌向云南省魯?shù)榭h。面對有網(wǎng)友質(zhì)疑“社會捐贈30多萬元，‘冰花男孩’只得500元，無法保證把捐款全部用到孩子身上”，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)稱，社會各界的捐款由情況類似的貧困孩子分享，以點帶面，讓這個區(qū)域的孩子們得到實實在在的關(guān)愛。

　　把除了明確注明捐贈意愿之外的善款，統(tǒng)一分配給更多急需幫助的孩子，以解他們的御寒之急，單就思路和效果來說，當(dāng)?shù)氐淖龇ú�沒有問題，且有值得稱道之處。“冰花男孩”不是一個孤立的存在，而是許多高寒貧困地區(qū)求學(xué)孩子的代表。昭通市有超過13萬名建檔立卡的貧困學(xué)生，“冰花男孩”所在的轉(zhuǎn)山包小學(xué)，還有比他上學(xué)距離更遠(yuǎn)的孩子。

　　避難就易還是迎難而上？要圖簡便，把收到的數(shù)十萬元捐款集中到“冰花男孩”一人身上，其個人乃至家庭境遇可以得到顯著改善，對外宣傳也可以迅速找到題材，博得輿論好評。然而，當(dāng)?shù)匕阉�得捐款用在了更多類似的孩子身上，“撒胡椒面”分散了視覺沖擊力，卻擴(kuò)大了溫暖覆蓋面。更多孩子得到了保暖的手套、衣帽，更多教室有了溫暖的火爐，凍傷手腳的學(xué)生會少很多，這比單單改善一個人的生活意義要大得多。

　　不把捐款集中于一人，也傳遞出一種清晰的導(dǎo)向。解決貧困孩子的凍餒之苦，并不是誰的樣子更讓人心疼，誰就應(yīng)該獨得好處；也不能靠運氣，不是誰運氣好被媒體發(fā)現(xiàn)成了“網(wǎng)紅”，誰就應(yīng)聲改變命運。通過一個人引發(fā)的觸動促進(jìn)整體性問題的解決，才是出路所在。令人肅然起敬的是“冰花男孩”父親的態(tài)度。他對媒體說，照片走紅后，不少人提出資助要求，但他希望孩子不要因此學(xué)會不勞而獲，而是依靠讀書，靠自己的努力改變命運。

　　網(wǎng)友的質(zhì)疑、媒體的詰問有其邏輯的自洽性，當(dāng)?shù)剡�須在公開透明上做得更好，消除誤解、爭取理解。同時，也應(yīng)深刻認(rèn)識到，整體上解決“冰花男孩”們的困境，社會捐助只是一種補充，解決問題的主力還在政府有關(guān)部門�！霸俑F不能窮教育、再苦不能苦孩子”的理念，沒有過時。這些年，各地的教育投入占比連年增長，但是不是都已到了極值呢？在“冰花男孩”們較多的艱苦地區(qū)，人力、物力向教育、孩子傾斜的力度是不是應(yīng)該更大一些？上級有關(guān)部門的支持是不是可以更有力一些呢？

　　對于“冰花男孩”，祝福、捐款都令人感到溫暖，但更重要的是整體問題的解決，這是我們應(yīng)始終保持的關(guān)注方向。（李思輝）