央廣網(wǎng)北京7月20日消息（記者 曹倩）“董責(zé)險的發(fā)展伴隨著中國金融證券的發(fā)展及完善的過程，同我國的金融環(huán)境及司法制度變化有較大的關(guān)系。2020年3月1日起正式施行的新《證券法》明確了投資者保護(hù)制度，加之金融監(jiān)管及司法環(huán)境的變化，令董監(jiān)高的法律風(fēng)險顯著增加，董責(zé)險才引發(fā)上市公司更高的關(guān)注�！敝袊�太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱為“太保產(chǎn)險”）黨委委員、總經(jīng)理助理李超近期做客《中上協(xié)會客廳》時，談及董責(zé)險在中國市場的發(fā)展歷程時如是介紹。

李超認(rèn)為，董責(zé)險的熱度高低取決于內(nèi)在需求和風(fēng)險性兩個因素。在這一輪的董責(zé)險熱潮當(dāng)中，保險公司理念有原來的賠得快、賠得多、賠得好轉(zhuǎn)化為風(fēng)險減量，幫助客戶有效降低風(fēng)險。

針對市場上對于董責(zé)險的“理賠”問題所存在的疑慮，李超道出了保險公司經(jīng)營的內(nèi)在邏輯。

“保險公司做一個產(chǎn)品，一定希望有賠付的。如果一個投向市場的產(chǎn)品沒有風(fēng)險也沒有賠付，等于產(chǎn)品不能產(chǎn)生增長沒有生命力。所以‘理賠難’的問題是外界的一種誤解。”李超表示。

李超同時認(rèn)為，董責(zé)險保單條款存在晦澀難懂的問題，需要在借鑒外資公司經(jīng)驗的同時進(jìn)行本土化優(yōu)化。從服務(wù)角度，保險公司要從產(chǎn)品思維過渡到客戶思維，潛心研究市場的需求和變化，開發(fā)滿足市場需求對路的產(chǎn)品。

中國太保產(chǎn)險黨委委員、總經(jīng)理助理 李超

投保人基數(shù)及風(fēng)險增加令董責(zé)險“熱”起來

公開信息顯示，2002年，中國簽發(fā)了第一張董責(zé)險保單，正是在《上市公司治理準(zhǔn)則》發(fā)布之后。但在2021年之前，董責(zé)險長期被看算作少數(shù)險種。

關(guān)于董責(zé)險推出時間如此之長，發(fā)展速度卻不溫不火的原因，李超認(rèn)為主要是需求問題。

“任何產(chǎn)品能不能發(fā)展、實現(xiàn)增長，主要在于投保人的內(nèi)生需求。這里面有兩個問題，第一，投保人本身的規(guī)�；�礎(chǔ)是否在增加。第二，風(fēng)險性如何�！崩畛�解釋稱，此前，中國上市公司數(shù)量相對較少，2019年之后開始大幅度增加，這表明董責(zé)險投保人的基數(shù)也是在增加的。

風(fēng)險性則與行政監(jiān)管處罰及法律完善程度有直接關(guān)系。

李超指出，董責(zé)險的發(fā)展伴隨著中國金融證券的發(fā)展及完善的過程，同我國的金融環(huán)境及司法制度變化有較大的關(guān)系。中國的資本市場還處于一個初級階段，金融市場自2018年之后股權(quán)融資發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方向，同時對于金融監(jiān)管也日趨規(guī)范及嚴(yán)格。

自2018年起，證監(jiān)會和交易所每年給出的監(jiān)管處罰數(shù)量逐年遞增。2018年以前，每年證券行政處罰案件數(shù)量在130件左右，2018年之后證監(jiān)會年均行政處罰數(shù)量均維持在300-400件。

“而2020年3月1日起正式實行的新《證券法》明確了投資者保護(hù)制度，金融監(jiān)管及司法環(huán)境的變化讓董監(jiān)高的法律風(fēng)險顯著增加，董責(zé)險才引發(fā)上市公司更多的關(guān)注�！崩畛�說。

保險公司服務(wù)理念由“理賠”轉(zhuǎn)向風(fēng)險減量

《中國上市公司董責(zé)險市場報告（2023）》顯示，2022年共有337家A股上市公司發(fā)布購買董責(zé)險的公告信息，投保公司數(shù)量同比上升36%。而2021年投保公司為248家、2020年為119家。董責(zé)險數(shù)量的增長，對站在市場一線的保險公司而言，是機(jī)遇也是競爭。

李超提及，2018年，上海金融法院虛假陳述責(zé)任糾紛收案1259件，2019年3030件，2022年3336件，2021年4378件，2022年4502件；北京金融法院2021年3月成立，截至2023年3月，受理虛假陳述糾紛案件5911件。

“這些案件訴訟金額巨大，比如普通代表人訴訟案件‘飛樂音響案’的判決金額達(dá)到1.2億，康美藥業(yè)作為特殊代表人訴訟案件，判決金額高達(dá)25億�！崩畛�指出，董責(zé)險對上市公司化解自身經(jīng)營風(fēng)險、平衡財務(wù)狀況有較大幫助，政府機(jī)關(guān)也在積極鼓勵、推動上市公司投保，目的就是降低獨(dú)立董事相關(guān)的一些履職風(fēng)險。

關(guān)于保險公司如何抓住這一輪機(jī)遇，李超的思考是，在經(jīng)營業(yè)務(wù)方面，最關(guān)鍵一點(diǎn)是如何通過這項業(yè)務(wù)來賦予客戶價值。

李超認(rèn)為，傳統(tǒng)保險職能包含損失補(bǔ)償、資金融通等，如今在監(jiān)管整體引導(dǎo)下，保險公司逐漸把原先賠得快、賠得多、賠得好轉(zhuǎn)化為風(fēng)險減量。風(fēng)險減量即幫助客戶有效降低風(fēng)險，以及提升客戶后期匹配服務(wù)。

“此前，大家投保董責(zé)險積極性不高的一個關(guān)鍵因素是產(chǎn)品形態(tài)很復(fù)雜，無論在前期投保還是后期理賠階段，都需要大量專業(yè)的資料和基礎(chǔ)儲備�！崩畛�表示，“所以我們首先要積極成立各種服務(wù)團(tuán)隊，律師、會計甚至一些危機(jī)處理響應(yīng)的團(tuán)隊來服務(wù)我們；其次是復(fù)盤此前市場上出現(xiàn)的問題，盡可能幫助客戶減少風(fēng)險�！�

此外李超透露，太保產(chǎn)險還將對董責(zé)險產(chǎn)品本身再做優(yōu)化。

“保險行業(yè)從前更關(guān)注如何賣出產(chǎn)品，現(xiàn)在逐漸轉(zhuǎn)化為更關(guān)注客戶。我們需要去開發(fā)更加有差異化的、符合上市公司不同需求的董責(zé)險產(chǎn)品�！崩畛�表示。

董責(zé)險成為留住優(yōu)秀人才的福利

董責(zé)險爆發(fā)的同時，仍有大量公司對董責(zé)險持觀望態(tài)度。關(guān)于能否真正落實賠付這一問題，市場向來存有爭議。

李超認(rèn)為，董責(zé)險保障責(zé)任相對豐富，無論對上市公司整體、董監(jiān)高個人以及廣大主管、責(zé)任人等都有作用。

具體來看，董責(zé)險能夠保障董監(jiān)高個人在履職過程中因不當(dāng)行為造成的第三者損失，也可以保障上市公司由于信息披露、不當(dāng)陳述的問題造成的中小投資者的索賠等等，以減輕上市公司面對證券索賠帶來的經(jīng)營現(xiàn)金流影響。

此外，隨著處罰案件數(shù)量增加，面對巨額的民事賠償金，上市公司支付董監(jiān)高的薪酬壓力也會增大。目前民企基本為職業(yè)經(jīng)理人面臨較大的訴訟風(fēng)險及賠償壓力；國企投保率也在不斷提升。

“董責(zé)險可以為職業(yè)經(jīng)理人提供賠償風(fēng)險的轉(zhuǎn)嫁，讓董監(jiān)高優(yōu)秀職業(yè)經(jīng)理人安心履職，從而推動企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展�！崩畛�表示，因此，很多上市公司將董責(zé)險作為一項福利用來招攬和留住優(yōu)秀人才。

“至于中小投資人，董責(zé)險相當(dāng)于為他們做了兜底�！崩畛�解釋，董責(zé)險主要賠償責(zé)任是證券民事賠償金，企業(yè)面臨破產(chǎn)或巨額賠償無力應(yīng)對的情況下，保險公司的兜底作用顯現(xiàn)，可以讓投資者更快拿到賠償金。

而市場關(guān)注的另一個非常重要的問題是，董責(zé)險是否存在傳說中“理賠難”的問題？畢竟，董責(zé)險的理賠數(shù)據(jù)及相關(guān)信息并不向外界公開。

“產(chǎn)品條款會明確規(guī)定一些核心的理賠原因，存在故意和犯罪等行為是不可能賠付的�！崩畛�表示，國內(nèi)董責(zé)險覆蓋率不高，目前涉及訴訟的客戶并未全部購買董責(zé)險，因而實際賠付案例不多。此外由于訴訟過程較長，觸發(fā)賠付的案子大多都在進(jìn)展中。隨著法律環(huán)境及董責(zé)險市場的快速發(fā)展，賠付案例也會持續(xù)增多。董責(zé)險在國際市場上、比如在美國上市的中概股公司，就有很多觸發(fā)賠付的案例，包括阿里、瑞幸咖啡、滴滴等。

針對市場上所謂的“理賠難”顧慮，李超認(rèn)為，這是一個誤解。

“可能大家都認(rèn)為索賠比較困難，我還是想給大家信心。保險公司做一個產(chǎn)品，是有經(jīng)營風(fēng)險的，一定希望有賠付的。如果一個投向市場的產(chǎn)品沒有風(fēng)險也沒有賠付，是沒有生命力的，是不可能持續(xù)做下去的。”李超表示，因此，理賠的問題對保險公司而言壓力更大。

買董責(zé)險的企業(yè)出險概率更低

董責(zé)險的爭議除了理賠實際落實情況存疑外，還面臨一定道德風(fēng)險。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，董責(zé)險將董監(jiān)高的責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了保險機(jī)構(gòu)，會大大弱化法律對董監(jiān)高的約束機(jī)制和威懾效果，進(jìn)而降低董監(jiān)高的職業(yè)責(zé)任并誘發(fā)其道德風(fēng)險和機(jī)會主義行為。

“在公開交易市場，上市公司及董監(jiān)高在工作中，難免會有疏漏或過失造成的相關(guān)法律責(zé)任�！崩畛�認(rèn)為，董責(zé)險基于中國保險法律的要求，保障責(zé)任只是基于非故意造成的虛假陳述信息、披露不實等。

“但是主觀的財務(wù)造假、虛假交易等故意違法行為，即便是購買了董責(zé)險也是不予保障的。”據(jù)李超介紹，一般情況下，故意違法行為往往是董事高管中的個別行為，未參與違法行為的董監(jiān)高人員可能也要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并將因此產(chǎn)生較大的財務(wù)損失，董責(zé)險針對此類情況有被保險人的可分割性的特點(diǎn)，可以為上述人員提供保障。

“我倒覺得，真正投保董責(zé)險的企業(yè)，反而出險的概率更低。”李超表示，投保董責(zé)險并不是擴(kuò)大道德風(fēng)險，而是上市公司本身治理能力較強(qiáng)，希望通過董責(zé)險進(jìn)一步提升公司治理質(zhì)量。

那么反過來，上市公司購買了董責(zé)險是否等于進(jìn)了“保險箱”？

“‘保險箱’也并非想進(jìn)就能進(jìn)，保險公司并不會接受所有公司的投保，董責(zé)險投保前端設(shè)置的審批程序嚴(yán)苛且復(fù)雜，其實就在了解客戶可能存在的風(fēng)險�！崩畛�介紹，不同風(fēng)險狀況的公司投保價格差異非常大，公司自身也更愿意通過提升治理能力來降低財務(wù)成本。

借鑒+本土優(yōu)化解決晦澀難懂痛點(diǎn)

海外成熟資本市場的董責(zé)險投保率超過90%，投保董責(zé)險是公司強(qiáng)化風(fēng)險管理水平、有效提升公司治理的正常途徑。

李超認(rèn)為，這一險種近兩年才開始在中國市場活躍，因而還需在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化、本土化、配套制度上進(jìn)一步發(fā)力。

“中國內(nèi)地董責(zé)險發(fā)展時間較短，目前更多借鑒國外經(jīng)驗，很多產(chǎn)品條款是從國外翻譯引進(jìn)的。同時也要做相應(yīng)調(diào)整，國外面臨的法律環(huán)境和實際風(fēng)險情況與國內(nèi)存在差異，這可能造成國內(nèi)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相較更復(fù)雜一些�！崩畛�如是表示。

基于這一前提，李超表示，從產(chǎn)品角度出發(fā)，對董責(zé)險進(jìn)行規(guī)劃和針對服務(wù)客戶畫像，是太保產(chǎn)險下一步的重點(diǎn)工作。

近期，太保產(chǎn)險開發(fā)了一款針對于境內(nèi)A股上市企業(yè)的董監(jiān)高責(zé)任保障條款，結(jié)合我國的法律體系做清單式管理。

“保險條款的措辭描述更貼近我國國內(nèi)的法律法規(guī)的約定，比較清晰地從刑事、民事、行政、相關(guān)法律調(diào)查等費(fèi)用進(jìn)行列明保障責(zé)任，解決董責(zé)險保單晦澀難懂的痛點(diǎn)�！崩畛�表示。

從服務(wù)角度，保險公司要從同質(zhì)化嚴(yán)重的激烈市場競爭中突圍，就得從產(chǎn)品思維過渡到客戶思維，潛心研究市場的需求和變化，開發(fā)滿足市場需求對路的產(chǎn)品。

據(jù)李超透露，太保產(chǎn)險正在摸索為客戶提供相關(guān)的危機(jī)管理、法律、信息披露服務(wù)等，讓客戶遇到相關(guān)監(jiān)管、索賠行為第一時間由保險公司介入，借助保險公司在證券領(lǐng)域的專業(yè)化服務(wù)團(tuán)隊，早一步介入由專業(yè)的法律、危機(jī)管理人員進(jìn)行指導(dǎo)，將上市公司的損失在一定程度上降低。（央廣資本眼）